Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 06АП-6138/12

г. Хабаровск

13 декабря 2012 г.

Дело N А73-12205/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.10.2012 по делу N А73-12205/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

В Шестой арбитражный апелляционный суд 11.12.2012 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2012 по делу N А73-12205/2012 по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 238 644,34 руб.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что копия оспариваемого судебного акта поступила в его адрес 05.11.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания по настоящему делу заявитель уведомлен надлежащим образом; его представитель принимал участие в судебном заседании 22.10.2012, на котором оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что в полном объеме обжалуемое решение изготовлено 23.10.2012, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24.10.2012 и закончилось (с учетом выходных дней) 23.11.2012 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Между тем апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края 05.12.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Указанная заявителем в апелляционной жалобе причина пропуска срока - поступление копии оспариваемого судебного акта в его адрес 05.11.2012 не может быть отнесена к числу уважительных причин. С указанного заявителем момента получения копии судебного акта у него было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок (до 23.11.2012). Также суд принимает во внимание тот факт, что заявитель знал о вынесенном решении, поскольку его представитель присутствовал лично в судебном заседании, следовательно, имел возможность ознакомиться с текстом оспариваемого судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, опубликование которого состоялось 24.10.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении срока на обжалование решения арбитражного суда от 23.10.2012 подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество заявило ходатайство "Российские железные дороги" о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2012 N 1427612 (в основании указано на перечисление государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А73-5877/2012) в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. В этой связи возврат государственной пошлины на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не производится; подлинное платежное поручение от 23.08.2012 N 1427612 возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., платежное поручение от 23.08.2012 N 1427612 на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., копия конверта на 1 л., копия судебного акта на 4 л.

Судья

Е.Н. Головнина