Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-13137/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А49-6486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Банк Фининвест" в лице филиала "Приволжский", г. Саратов, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2012 года по делу А49-6486/2012 (судья: Оликова Л.Н.) о введении в отношении ООО "Промышленная Компания "Эдельвейс" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего Ефремова Игоря Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Эдельвейс", г.Пенза (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение, и утверждении временным управляющим Ефремова Игоря Игоревича - члена Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", с вознаграждением в размере 30.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2012 признаны требования должника Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Эдельвейс" обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Эдельвейс" ИНН 5836633206, ОГРН 1085836004561 введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Эдельвейс" утвержден Ефремов Игорь Игоревич - член Некоммерческого партнёрства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Банк Фининвест" в лице филиала "Приволжский", г. Саратов, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части утверждения временным управляющим должника Ефремова И.И.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что кандидатура Ефремова И.И. не соответствует пункту 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не проверены наличие и размер задолженности должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание ООО "Банк Фининвест" в лице филиала "Приволжский", г. Саратов, по факсимильной связи представлены письменные объяснения по апелляционной жалобе, в соответствии с которыми заявитель апелляционной жалобы просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Эдельвейс" ИНН 5836633206, ОГРН 1085836004561 является юридическим лицом, юридический адрес: 440000, г. Пенза, ул. Суворова, д. 225-49.

Основной вид деятельности общества - обработка отходов и лома черных металлов, торгово-закупочная деятельность товарами народного потребления, строительство зданий и сооружений и др.

Размер уставного капитала составляет 40 000 руб. Учредителем общества является - Богомолова Ирина Владимировна.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 08.08.2012 кредиторская задолженность составляет 120 456 984 руб. 73 коп., в том числе задолженность по оплате труда работников - 8 324 000 руб., задолженность по кредитным обязательствам - 4 130 984 руб. 73 коп., перед поставщиками и подрядчиками - 108 002 000 руб., задолженность по обязательным платежам отсутствует, дебиторская задолженность составляет 1 064 000 руб. Должник располагает имуществом балансовой стоимостью 13 438 000 руб.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В материалы дела представлены: бухгалтерская отчетность по состоянию на 01.07.2012, сведения о счетах должника в кредитных организациях, решения судов, акты сверки задолженности.

Таким образом, должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, а также удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно признал заявление должника обоснованным и ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Эдельвейс" процедуру наблюдения.

Принимая во внимание, что член некоммерческого партнёрства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" Ефремов И.И., соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 49, 20.6 Закона о банкротстве правомерно утвердил его временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Эдельвейс" с вознаграждением в размере 30 000 руб. с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном введении в отношении должника процедуры наблюдения и несоответствии кандидатуры Ефремова И.И. требованиям Закона о банкротстве, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как документально не обоснованные.

Каких-либо конкретных возражений по заявленной кандидатуре арбитражного управляющего Ефремова И.И. не приведено, доказательств его несоответствия требованиям статей 20.20.2 Закона о банкротстве суду не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из определения Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2012, (размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), вынесенного в рамках указанного дела о банкротстве требования заявителя ООО "Банк Фининвест" о включении в реестр требований кредиторов должника только приняты судом к производству, и на дату подачи апелляционной жалобы и на день судебного заседания не рассмотрены.

Более того, действия арбитражного суда по назначению временного управляющего в данной ситуации не препятствуют заявителю использовать свое право на контроль за деятельностью арбитражного управляющего путем обжалования его действий в арбитражном суде, при условии установления статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве.

Получение Ефремовым И.И. почтовой корреспонденции должника не означает отсутствие в рамках настоящего дела независимого арбитражного управляющего.

Пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Установив наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления должника и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Также суд утвердил предложенную должником кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20,20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротства дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из представленной в материалы дела налоговой инспекцией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2013 (л. д. 53-55) следует, что с 27.08.2008 местом государственной регистрации (местом нахождения) ООО "Промышленная Компания "Эдельвейс" (пункт 2 статьи 54 ГК РФ) является: город Пенза, улица Суворова, дом 225, кв. (офис) 49.

Таким образом, на момент принятия заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области (09.08.2012) местом нахождения ООО "Промышленная Компания "Эдельвейс" являлся город Пенза.

Следовательно, настоящее дело было принято к производству Арбитражного суда Пензенской в соответствии с правилами подсудности.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2012 года по делу А49-6486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова