Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-12937/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А65-20188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ООО "Эрель Газстрой" - представитель Жупикова М.С. по доверенности N 3 от 05.12.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года по делу А65-20188/2009 (судья: Камалетдинов М.М.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эрель Иншаат", г. Казань, о признании недействительными сделок - перечисление денежных средств по письмам ООО "Эрель Иншаат", г. Казань, в сумме 98.500 тыс. руб. от ООО СФК "Сургутгазстрой" ООО "Эрель Газстрой" и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 г. Общество с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г.Казань (ИНН 1653021030, ОГРН 2031621007450) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Р.Ф.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 4 мая 2011 года поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат Р.Ф. Мубаракшина, о признании недействительными сделок должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2011 года заявления конкурсного управляющего должника от 4 мая 2011года и от 6 июня 2011 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г.Казань (ИНН 1653021030, ОГРН 2031621007450), Мубаракшина Р.Ф. в признании недействительным сделки - акта о приеме выполненных работ за июль 2009 года по договору подряда 1/СУ-08 от 28.04.2008 г. на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут" на общую сумму 142779711 (сто сорок два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) руб., отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", Мубаракшина Р.Ф. в признании недействительным сделки - акта о приеме выполненных работ за июль 2009 года по договору подряда 1/СУ-08 от 28.04.2008 на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут" на общую сумму 84818553(восемьдесят четыре миллиона восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. отказано. В признании недействительным сделок - перечисления денежных средств по письмам ООО "Эрель Иншаат", г.Казань в сумме 98500000(девяносто восемь миллионов пятьсот тысяч)руб. от СФК "Сургутгазстрой" ООО "Эрель Газстрой" в размере 98500000(девяносто восемь миллионов пятьсот тысяч) руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 14 сентября 2011 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2012 г. определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 14.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А65-20188/2009 в части отказа в признании недействительными сделок - перечисление денежных средств по письмам общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" в сумме 98 500 000 руб. от ООО СФК "Сургутгазстрой" обществу с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" г.Казань о признании недействительными сделок - перечисление денежных средств по письмам общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" в сумме 98 500 тыс.руб. (девяносто восемь миллионов пятьсот тысяч)руб. от ООО СФК "Сургутгазстрой" обществу с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", г. Саранск, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Эрель Газстрой" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство на основании статей 158,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Основания отложения судебного разбирательства установлены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем основания, указанные в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены. Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременно ознакомиться с материалами дела и подготовить отзыв, не приведено.

Представитель ООО "Эрель Газстрой" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 10.09.2012 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "РегионЭлектроПоставка" Коробков Д.В. почтой представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда апелляционной инстанции, указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2008 года между должником и ООО "Эрель Газстрой" заключен договор подряда N 1/СУ-08 на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут", с условиями которого ООО "Эрель Газстрой" обязалось выполнить на строительстве объекта строительно-монтажные и специальные работы, поставку, монтаж и пуско-наладку инженерного и технологического оборудования по проекту, а должник в свою очередь обязался принять работы и оплатить их в размере 826455115 руб.

Как следует из актов выполненных работ за июнь и июль стоимость выполненных работ составила 227598264 руб.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий должника указывает, что по письменным распоряжениям должника в период с 03.07.2009 по 09.09.2009 погашены требования отдельного кредитора ООО "Эрель Газстрой" на общую сумму 98500000 руб., проведенный по расчетному счету N 40702810900050001195, N40702810600030101698 Тюменского филиала ЗАО "СТАРБАНК" г. Тюмень.

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлены копии следующих платежных поручений:

N 707 от 20.07.2009. Оплата по письму Ю90/Д от 16,07,2009 г за ООО "Эрель Иншаат" по дог N 1/CУ-08 от 28,04,2008 г в счет взаиморасчетов за выполненные работы по дог N 116-Ю/2008 от 13,02,08г по объекту ледовый дворец, в т.ч. НДС(18%)- 434745-76 - сумма 2850000 руб.

N 736 от 27.07.2009. Оплата по письму Ю95/Д от 23.07.2009 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по дог N 147-Ю/2008 от 04.08.2008 по объекту: торгово-развлекательный центр в т.ч. НДС(18%) - 2288135-59 - сумма 15000000 руб.;

N 748 от 28.07.2009 по письму N 396/Д от 27.07.2009за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08 по объекту "Ледовый дворец" - сумма 19000000 руб.;

N 639 от 03.07.2009. Оплата по письму N 376/Д от 01.07.2009 за ООО "Эрель Иншаат" по дог. N 1/CУ-08 от 28.04.2008 в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08 по объекту. "Ледовый Дворец". В т.ч. НДС(18%) - 22881-36 - сумма 150000 руб.;

N 867 от 09.09.2009. Оплата по письму N 422/Д от 09.09.2009 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.,02.08 по объекту "Ледовый Дворец" и т.ч. НДС(18%) - 305084-75. - сумма 2000000 руб.;

N 847 от 01.09.2009. Оплата по письму N 412/Д от 31.08.2009 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08 по объекту. "Ледовый Дворец" в т.ч. НДС(18%) - 381355-93. - сумма 2500000 руб.;

N 861 от 08.09.2009. Оплата по письму N 421/Д от 08.09.2009 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08 по объекту. "Ледовый Дворец" в т.ч. НДС(18%) - 457627-12. - сумма 3000000 руб.;

N 820 от 24.08.2009. Оплата по письму N 410/Д от 17.08.2009 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08 по объекту. "Ледовый Дворец" в т.ч. НДС(18%) - 5338983-05. - сумма 35000000 руб.;

N 812 от 19.08.2009. Оплата по письму N 409/Д от 17.08.09 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 147-Ю/2008 от 04.08.08 по объекту "Торгово-развлекательный центр", в т.ч. НДС(18%) - 2135593-22. - сумма 14000000 руб.

По расчетному счету N 40702810600030101698 N 756 от 30.07.2009. Согласно сч. N 102 от 30.07.09. За бетон М-350 в т.ч. НДС(18%) -305084-75. - сумма 2000000 руб.;

N 747 от 28.07.2009. Оплата по письму N 396/Д от 27.07.2009 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-IO/2008 от 13.02.08 по объекту. "Ледовый Дворец". В т.ч. НДС(18%) - 152542-37. - сумма 1000000 руб.;

N 742 от 27.07.2009. Оплата по письму N 395/Д от 23.07.2009 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчет за выполненные работы по договору N 147-Ю/2008 от 04.08.08 по Объекту: торгово-развлекательный центр в т.ч. НДС(18%) - 305084-75 - сумма 2000000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что даты и суммы, фигурирующие в оспариваемых платежных поручениях, совпадают с датами и суммами операций, отраженных в акте сверки от 30.09.2009 под порядковыми номерами 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 17, 18.

Как следует из материалов дела, акт сверки составлен между должником ООО "Эрель Иншаат" (заказчиком) и ООО "Эрель Газстрой" (субподрядчиком), что свидетельствует о наличии долга на 30.09.2009 у должника перед ООО "Эрель Газстрой" (субподрядчиком) в сумме 86774397,47 руб.

При рассмотрении вопроса о включении кредиторской задолженности ООО "Эрель Газстрой" в реестр кредиторов должника, судом апелляционной и кассационной инстанции дана оценка договору подряда от 28.04.2008 N 1/СУ-08, актам выполненных работ, акту сверки от 30.09.2009.

Указанными судебными актами не установлен факт по погашению данного долга со стороны ООО "СФК "Сургутгазстрой".

В акте сверки от 30.09.2009 отсутствует ссылка на взаимоотношения с третьим лицом - ООО "СФК "Сургутгазстрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доказательства того, что ООО "СФК "Сургутгазстрой" перечислялись денежные средства должника и в счет оплаты данной кредиторской задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт перечисления денежных средств заявителем на расчетный счет должника в счет погашения спорной кредиторской задолженности в размере 98500000 руб. не доказан.

Ссылка в платежных поручениях, что оплата произведена по письмам должника в счет взаиморасчетов, свидетельствует о наличии хозяйственных взаимоотношений между этими организациями.

Сам по себе факт перечисления денежных средств в данном случае, не является доказательством того, что денежные средства в сумме 98500000 руб. являются денежными средствами должника или задолженностью плательщика ООО "СФК "Сургутгазстрой" перед должником, перечисленной по распоряжению должника в счет погашения имеющегося долга.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", РТ, г.Казань, о признании недействительными сделок должника и применении последствий ее недействительности в части перечисления денежных средств по письмам ООО "Эрель Иншаат", г.Казань в сумме 98500000 руб. от СФК "Сургутгазстрой" ООО "Эрель Газстрой" в размере 98500000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований несостоятельны, как необоснованные документально.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года по делу А65-20188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова