Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 17АП-13710/11

г. Пермь

13 декабря 2012 г.

Дело N А50-12850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (ООО "Автоальянс"): Андреев А.В. (паспорт, доверенность от 12.04.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

по техническим причинам аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Автоальянс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2012 года, принятое судьёй Трубиным Р.В., по делу N А50-12850/2011

по иску муниципального образования Краснокамский муниципальный район Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 1025901845914, ИНН 5916006761)

к ООО "Автоальянс" (ОГРН 1025901844924, ИНН 5916013180)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Муниципальное образование Краснокамский муниципальный район Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Автоальянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 020 978 руб. 24 коп., пени в сумме 442 498 руб. 62 коп. (с учётом уточнений, принятых в судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2011 года по делу N А50-12850/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 отменено решение арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 по делу N А50-12850/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по тому же делу, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме: взыскано с ответчика в пользу истца 1 020 978 руб. 24 коп. задолженности, 442 498 руб. 62 коп. пени (л.д. 174-180).

Ответчик (ООО "Автоальянс"), не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом неправомерно было отказано в отложении судебного заседания, ошибочно указана явка ответчика в судебном заседании, неправильно произведён расчёт пени. Считает, что поскольку Федеральный арбитражный суд Уральского округа не принял самостоятельно новое решение по настоящему делу, то само решение неочевидно и может быть принято как в пользу истца, так и ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

От истца поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, в котором также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 4 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл.15 АПК РФ.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, подлежит утверждению арбитражным судом, а также не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учётом того, что мировое соглашение, оформленное в соответствии с требованиями, установленными ст.140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено уполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Поскольку в заключенном сторонами мировом соглашении отсутствует условие о распределении госпошлины, суд относит ее на истца и ответчика в равных долях по 50%, с учетом льготы, предоставленной истцу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2012 года по делу N А50-12850/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Автоальянс" и Комитетом имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, на следующих условиях:

1. Ответчик с учётом договора купли-продажи транспортных средств от 24.06.2004, письма НОУ УПЦ "Автотранспортник" от 15.07.2011 N 07-15-01/11 и продолжительности судебного дела N А50-12850/2011 между сторонами, обязуется выплатить истцу сумму в размере 1 035 256 рублей 07 коп.

2. Порядок и сроки выплаты ответчиком денежных средств истцу: вся сумма уплачивается ответчиком наличными под расписку истца или путём перечисления на расчётный счёт истца равными частями в течение 12 (Двенадцати) месяцев со дня подписания настоящего мирового соглашения.

3. Истец считает, что в результате мер, предусмотренных настоящим мировым соглашением, договор купли-продажи транспортных средств от 24.06.2004 является исполненным и ответчик полностью удовлетворил требования истца.

4. Истец обязуется в связи с договором купли-продажи транспортных средств от 24.06.2004 не заявлять никаких исков, жалоб, не требовать дополнительного возмещения от ответчика непосредственно, сверх предусмотренного настоящим мировым соглашением.

5. В случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с законом и установленными юридическими процедурами.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 817 (Тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 38 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 17 от 01.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова