Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 05АП-10371/12

г. Владивосток

14 декабря 2012 г.

Дело N А51-9778/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-10371/2012

на определение от 26.10.2012 года

по заявлению о замене взыскателя по исполнительному листу

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-9778/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "ЭКОС" (ОГРН 1052503033450, ИНН 2536153965), Ледовских Олегу Васильевичу

о признании недействительными торгов,

при участии:

от истца: Павлова М.А. - представитель по доверенности N 1-3/4787 от 28.12.2011 (сроком действия до 31.12.2012);

от Ледовских Олега Васильевича: Гриценко Е.С. - представитель по доверенности 25 АА 0432404 от 31.01.2012 (сроком действия на 1 год);

от МУП города Владивостока "ЭКОС" не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском о признании торгов по продаже нежилых помещений общей площадью 227,30 кв.м. в здании (литер А), номера на поэтажном плане 1-8, 10, этаж цокольный, назначение: магазин, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 2 от 31.03.2010 г. недействительными, применении последствий недействительности сделки по продаже нежилых помещений общей площадью 227,30 кв.м. в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 1-8, 10, этаж цокольный, назначение: магазин, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 2 от 31.03.2010 г., в виде двусторонней реституции, обязав стороны вернуть всё полученное по сделке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 указанное решение в обжалуемой части отменено, применены последствия недействительности сделки - договора N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 31 марта 2010 года. Индивидуальному предпринимателю Ледовских Олегу Васильевичу предписано возвратить по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "ЭКОС" нежилые помещения общей площадью 227,30 кв.м в здании (лит.А)., номера на поэтажном плане: 1-8,10; этаж цокольный; назначение: магазин, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 2. С муниципального унитарного предприятия города Владивостока "ЭКОС" в пользу индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича взысканы денежные средства в размере 3 716 900 рублей.

Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС N 004317638 на принудительное исполнение судебного акта в части обязания ИП Ледовских О.В. возвратить нежилые помещения МУПВ "ЭКОС".

Определением от 26.10.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявления Администрации г. Владивостока о замене взыскателя по исполнительному листу АС N 004317638 с МУПВ "ЭКОС" на Администрацию г. Владивостока.

Администрация г. Владивостока обжаловала данное определен6ие, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, сохранение статуса процессуального взыскателя за МУП г. Владивостока "ЭКОС" препятствует достижению целей восстановления нарушенных прав, которые отнесены к основным задачам судопроизводства. Администрация полагает, что указание ее в качестве взыскателя в исполнительном листе не приведет к изменению содержания судебного акта, поскольку выгодоприобретателем выступает МУП г. Владивостока "ЭКОС".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Ледовских О.В. доводы апелляционной жалобы опроверг.

Представитель МУП города Владивостока "ЭКОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В канцелярию суда от МУП города Владивостока "ЭКОС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным. При этом в исполнительном листе должно быть указано, кроме прочих сведений, наименование взыскателя и должника, место их нахождения.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что замена стороны (взыскателя или должника) по выданному исполнительному листу возможно только в порядке процессуального правопреемства, определенного статьями 48 АПК РФ и 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Иных оснований для замены стороны по исполнительному документу действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В случае процессуального правопреемства новый исполнительный лист не выдается, а указание в исполнительном листе правопреемника взыскателя или должника не производится, поскольку это будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ.

Взыскание в случае процессуального правопреемства будет осуществляться на основании ранее выданного исполнительного документа и судебного акта о состоявшемся правопреемстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, Администрацией г. Владивостока не представлено доказательств выбытия Муниципального унитарное предприятие города Владивостока "ЭКОС" - взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004317638 - из спорного правоотношения. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между Администрацией г. Владивостока и МУПВ "ЭКОС" соглашений об уступке требований или перевода долга, а также реорганизации или ликвидации последнего.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004317638.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2012 года по делу N А51-9778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко