Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 19АП-5480/12

г. Воронеж

14 декабря 2012 г.

Дело N А14-303/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Проспект": Баталиной М.Н., представителя по доверенности б/н от 12.09.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Холдинг": Чабанова В.А., представителя по доверенности б/н от 22.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Клуб": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2012 по делу N А14-303/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Холдинг" (ОГРН 1068602147503, ИНН 8602013202) к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1053600014929, ИНН 3666120480) о взыскании 37 579 719 руб. 23 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Клуб",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Холдинг" (далее - ООО "Сибирь Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", ответчик) о взыскании 28 891 765 руб. 16 коп. реального ущерба, 8 687 954 руб. 07 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2012 было удовлетворено заявление ООО "Сибирь Холдинг" о наложении ареста на имущество ООО "Проспект": нежилое встроенное помещение в лит. А, площадью 748,3 кв.м (условный номер объекта: 36-34-6:00-00:00:00:3002:99:2-81-38), расположенное в помещении общества с ограниченной ответственностью "Проспект", по адрес: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5.

ООО "Проспект" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "Проспект".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Проспект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 28.09.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 26.10.2012 судебное разбирательство откладывалось для урегулирования настоящего спора на взаимоприемлемых условиях.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Клуб" явку полномочного представителя не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Проспект" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку определением суда первой инстанции от 07.11.2012 по заявлению ответчика обжалуемая обеспечительная мера была заменена на иную.

Представитель ООО "Сибирь Холдинг" не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в силу пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в отмене обеспечительной меры государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1053600014929, ИНН 3666120480) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2012 по делу N А14-303/2012 о принятии обеспечительных мер, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова