Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14139/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - взыскание убытков - договор аренды - реальный ущерб - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14139/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Холдинг" от 06.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 по делу N А14-303/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Холдинг" (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (г. Воронеж) о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Клуб".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Холдинг" (далее - общество "Сибирь Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество "Проспект") о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 28 891 765 рублей 16 копеек и упущенной выгоды в размере 8 526 164 рублей 38 копеек за период с 01.03.2009 по 26.05.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Сибирь Холдинг" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "Проспект" (арендодателем) и обществом "Сибирь Холдинг" (арендатором) заключен договор от 08.04.2008 N 17-08-04/2008 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5, и дополнительное соглашение к нему.

Срок аренды установлен 10 лет со дня государственной регистрации договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 по делу N А14-2180/2011, договор аренды от 08.04.2008 N 17-08-04/2008 расторгнут в связи с неисполнением обществом "Сибирь Холдинг" обязательств по уплате арендной платы. Отказ арендодателя от 10.02.2009 от договора аренды при вынесении решения по указанному делу судом принят не был ввиду отсутствия в договоре аренды права на такой отказ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-3118/2009 Арбитражного суда Воронежской области, в котором участвовали те же лица, обществу "Сибирь Холдинг" отказано в удовлетворении иска о возложении на общество "Проспект" обязанности не чинить препятствий в пользовании арендованным по договору аренды от 08.04.2008 N 17-08-04/2008 имуществом.

Полагая, что с 10.02.2009 общество "Сибирь Холдинг" лишено возможности использовать арендованное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив к взысканию в качестве реального ущерба затраты, которые были произведены для открытия ресторана, и в качестве упущенной выгоды - неполученный доход.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая условия договора аренды об обязанностях арендатора по содержанию, техническому обслуживанию, охране арендованного помещения, о распределении расходов на проведение переоборудования, текущего ремонта и неотделимых улучшений арендуемых помещений, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказаны противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенного ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-303/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко