Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 11АП-15098/12

г. Самара

21 декабря 2012 г.

Дело N А49-7571/2012

Резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ОАО Банк "Кузнецкий" - Звягинцева Я.Ю., доверенность от 30.10.2012,

от конкурсного управляющего ООО Компания "Триплан" - Свиридов С.К., доверенность от 25.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2012 года по делу N А49-7571/2012 (судья Сумская Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сурская проба"

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Триплан", (ИНН 5837002740, ОГРН 1025801438013)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сурская проба" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании предприятия общества с ограниченной ответственностью (ООО) Компания "Триплан" несостоятельным (банкротом) по основаниям статей 3,7,11,39,40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивируя тем, что сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев, составляет 337 073 руб. 35 коп., в том числе 303 192 руб. 50 коп. - основной долг, 22 121 руб. 43 коп. - проценты, 11 759 руб. 42 коп. -расходы по госпошлине, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2012 по делу N А49-3491/2012 и решением от 15.06.2012 по делу N А49-3492/2012, вступившими в законную силу, но не исполненном в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) Компания "Триплан", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

Открытое акционерное общество (ОАО) Банк "Кузнецкий", г. Пенза, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что нарушен порядок ликвидации юридического лица, полагал, что ведение упрощенной процедуры нарушает права кредиторов.

Представитель ОАО Банк "Кузнецкий" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Представитель конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы представленного отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) в статье 2 различает понятия кредиторы и конкурсные кредиторы должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов, а до этого момента кредиторы, предъявившие свои требования к должнику, обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав ограничены необходимостью обеспечения возможности для каждого из них реализовать право на предъявление возражений требованиям, предъявленным другими кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Такие кредиторы в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, кредиторы, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании п.6 ст. 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве не вправе.

Из материалов дела усматривается, что обоснованность требований ОАО Банк "Кузнецкий" как кредитора в деле о банкротстве не установлена, требования кредитора в реестр не включены.

Так, ОАО Банк "Кузнецкий" 26.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2012 требование ОАО Банк "Кузнецкий" принято к производству.

В настоящее время заявленное требование ОАО Банк "Кузнецкий" не рассмотрено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ОАО Банк "Кузнецкий" не обладает статусом конкурсного кредитора, а, следовательно, не имеет права обжалования решения о признании должника

банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в п. 2 постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ОАО Банк "Кузнецкий" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2012 года по делу N А49-7571/2012 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2012 года по делу N А49-7571/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу Банк "Кузнецкий", г. Пенза, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 351 от 02.11.2012 в сумме 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило