Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 16АП-2910/12

г. Ессентуки

18 декабря 2012 г.

Дело N А18-433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Полиграфический комбинат "Ингушетия" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2012 по делу N А18-433/2012 (судья Аушев М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказская региональная компания по реализации газа (ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 42) в лице филиала в Республике Ингушетия

к Государственному унитарному предприятию "Полиграфический комбинат "Ингушетия" (ИНН 0606007011, ОГРН 1020600983754, 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Картоева, 121)

о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Ингушетия - Султыгова Л.З. (доверенность от 01.01.2012 N 39-12);

от ответчика - Государственного унитарного предприятия "Полиграфический комбинат "Ингушетия" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказская региональная компания по реализации газа (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общество) в лице филиала в Республике Ингушетия обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Полиграфический комбинат "Ингушетия" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 162 345 руб. 15 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 21.02.2011 в результате проверки газового оборудования выявлено, что газовый счетчик СГМН-1, установленный для учета расхода газопотребляющего оборудования в помещении предприятия, находился в неисправном состоянии. Учитывая данное обстоятельство, истец просит взыскать стоимость газа по объему газопотребляющего оборудования (котел ТЕРМО-МАК) за период с 01.02.2011 по 28.02.2011.

Решением от 08.08.2012 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 148 121 руб. 12 коп. и проценты в сумме 14 224 руб. 03 коп., а всего 162 345 руб. 15 коп. С ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 5 870 руб. 35 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного газа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, предприятие своевременно и в полном объёме производило оплату за потребленный газ. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 18.01.2011 N 14-362 на 31.12.2010 ответчиком произведена оплата за потребленный газ, и переплата за газ на сумму 1 324, 61 руб. Оплата за газ, согласно выставленной истцом счет-фактуре от 31.01.2011 N 14-568 на сумму 2 648,85 руб. произведена ответчиком 01.02.2011 в сумме 2 500 руб., что подтверждается квитанцией выданной истцом от 01.02.2011 N 0134. С учётом переплаченной суммы за газ на конец 2010 года и произведенной оплатой за январь 2011 года, на начало февраля 2011 года в пользу ответчика оставалась переплаченной сумма в размере 1 175,76 руб., что, исходя из сравнения стоимости потребления газа за январь 2011 года, составляет около 45% от месячной стоимости газа, то есть ответчик авансом произвел оплату фактически за половину февраля 2011 года.

Определением от 29.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2012, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.12.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании 04.12.2012 - 11.12.2012 не направил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 08.08.2012 по делу N А18-433/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2010 между обществом (Поставщик) и предприятием (Покупатель) заключен договор поставки газа N 14-2-0300/11, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), а Покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать газ.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении Покупателем, при непредставлении Покупателем данных о расходе газа, а так же при недопуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности (пункт 4.1 договора).

Покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх максимального суточного договорного объема, установленного договором, и стоимость услуг по его транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов в период с 15 апреля по 15 сентября - 1.1, в период с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 (пункт 3.5 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 8.1).

Обществом во исполнение договорных обязательств в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 предприятию поставлялся газ.

21 февраля 2011 года в результате проверки газового оборудования выявлено, что газовый счетчик СГМН - 1, установленный для учета расхода газопотребляющего оборудования в помещении предприятия находился, в неисправном состоянии, что послужило основанием для произведения истцом расчета потребления газа по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности (пункт 4.1 договора).

Предприятием обязательства по оплате принятого газа исполнялись ненадлежащим образом, допускалось нарушение порядка и сроков оплаты потребленного газа, в связи с чем за предприятием перед обществом за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 образовалась задолженность в сумме 162 345 руб. 15 коп. Расчет произведён в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Нарушение предприятием договорных обязательств по оплате потребленного газа, наличие задолженности, не выплаченной ответчиком, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком по договору поставки газа от 19.11.2010 N 14-2-0300/11 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу пунктов 22 и 23 Правил учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил поставки газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.1 договора.

Судом первой инстанции установлено, материалам дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке газа, принятого ответчиком без возражений.

Факт нахождения газоизмерительного прибора в неисправном состоянии в спорный период (истечение межповерочного срока) подтвержден материалами дела, а также установлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.01.2012 по делу N А18-682/2011 по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в Республике Ингушетия к ГУП "Полиграфкомбинат" о взыскании 495 189 руб. 77 коп. задолженности за поставленный газ в феврале 2011 года и 2 744 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 20.04.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление суда кассационной инстанции от 30.01.2012 по делу N А18-682/2011 вступило в законную силу, им отменены решение суда первой инстанции от 15.08.2011 и постановление апелляционного суда от 21.10.2011, которыми иск удовлетворен частично. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 15.05.2012, вступившим в законную силу, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения, что не является препятствием для обращения истца вновь с заявлением в общем порядке.

Следовательно, иск по настоящему делу заявлен истцом правомерно, а установленные в рамках дела N А18-682/2011 обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Материалами настоящего дела подтверждается, что мощность котла - газопотребляющей установки ТЕРМО-МАК, составляет 300 000 kkal/ch, что равно 35 м3/ч.

Представленный обществом расчет потребления газа произведен в период с 01.02.2011 по 28.02.2011, проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприятие в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставило доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца о наличии задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком задолженность не погашена, расчет задолженности произведен правильно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в сумме 148 121 руб. 12 коп. за период с 01.02.2011 по 28.02.201 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о недоказанности неисправности счетчика отклоняются за недоказанностью и как противоречащие материалам дела.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом также заявлено требование о взыскании 14 224 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного газа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

При проверке представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что согласно п. 5.4.2 договора оплата должна быть произведена до 26.03.2011, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 26.03.2011 по 26.06.2012 (день предъявления иска), то есть 450 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", на день подачи иска составляет 8% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 812 руб. 11 коп. (148 121,12 : 360 х 450 х 8%).

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом составляет 14 224 руб. 03 коп., а суд не вправе самостоятельно увеличить её, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 14 224 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив выполнение истцом условий договора надлежащим образом и в полном объеме, проверив правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с предприятия в пользу общества 162 345 руб. 15 коп., из которых 148 121 руб. 12 коп. долга и 14 224 руб. 03 коп. проценты.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание переплата ответчиком истцу 1 175,76 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная сумма к периоду с 01.02.2012 - 28.02.2012 не относится, при этом она отражена в учете общества и будет учитываться в последующих расчетах сторон. Угрозы двойного взыскания задолженности не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что определением от 26.06.2012 предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2012; определением от 27.07.2012 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2012, в котором и было рассмотрено. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте предварительного и судебного заседаний. Однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены ответчика на и взысканы с него в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 08.08.2012 по делу N А18-433/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 10.09.2012 N 42 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2012 по делу N А18-433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Полиграфический комбинат "Ингушетия" из Федерального бюджета 2 000 рублей излишне перечисленной по платежному поручению от 10.09.2012 N 42 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков