Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-8150/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - государственные унитарные предприятия - газпром - подача заявления - реализация газа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-8150/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия "Полиграфический комбинат "Ингушетия", г. Назрань от 24.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 по делу N А18-433/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кавказская региональная компания по реализации газа (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") в лице филиала в Республике Ингушетия к Государственному унитарному предприятию "Полиграфический комбинат "Ингушетия" (далее - ГУП "Полиграфический комбинат "Ингушетия", предприятие) о взыскании 148 121 рубля 12 копеек задолженности за поставленный газ и 14 224 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2012, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 кассационная жалоба ГУП "Полиграфический комбинат "Ингушетия" на решение суда от 08.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 возвращена в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на такое обжалование.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N ВАС-8150/13 заявление предприятия о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 возвращено, в связи с тем, что на момент подачи заявления о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора определение заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не обжаловалось, то есть им не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки законности данного определения, что в силу части 3 статьи 292 Кодекса является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по настоящему делу.

В повторно направленном посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", 24.07.2013 (согласно штампу) заявлении предприятие указало, что обжаловало определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 в порядке части 1 статьи 291 Кодекса, и определением от 04.07.2013 кассационная жалоба ГУП "Полиграфический комбинат "Ингушетия" возвращена в связи отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на такое обжалование.

В настоящем заявлении предприятие просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного ГУП "Полиграфический комбинат "Ингушетия" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование ранее принятых по делу судебных актов, суд руководствовался статьями 276, 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанная предприятием причина пропуска установленного процессуальным законом срока (позднее получение обжалуемого судебного акта) не отвечает признакам уважительности.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Как отметил суд, полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия, надлежащим образом извещенного о датах и времени рассмотрения жалобы, но не направившим полномочных представителей для участия в процессе, изготовлен 18.12.2012. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 21.12.2012.

Таким образом, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела (своей апелляционной жалобы), в том числе ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.

Предусмотренный законом срок подачи кассационной жалобы в силу статьи 114 Кодекса истек 18.02.2013.

Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции (11.01.2013) до момента истечения процессуального срока на кассационное обжалование (18.02.2013).

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного предприятием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование является правомерным.

Ссылка суда кассационной инстанции в тексте обжалуемого определения на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 N 36 не привели к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А18-433/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова