Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 18АП-8591/12

г. Челябинск

17 декабря 2012 г.

Дело N А76-6800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-6800/2011 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Пономаренко О.С. (доверенность от 23.08.2011 N 1-36);

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - Бычин А.В. (доверенность от 26.01.2012 N 1Д-50), Пушкарёва О.В. (доверенность от 24.02.2012 N 1Д-141).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) (г. Челябинск, ОГРН 1057423505732) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) (г. Москва, ОГРН 1097746448315) с исковым заявлением о взыскании 65 848 589 руб. 59 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.03.2010 N 911 за период с мая 2010 года по июнь 2011 года (т.1 л.д.3-5, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.6 л.д.27, 28, т.9 л.д.45).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.9 л.д.63-72).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т.12 л.д.20-27).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.13 л.д.125-135).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.14 л.д.5-17).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что при расчете задолженности за электрическую энергию должна применяться тарифная группа - иные прочие потребители, одноставочный тариф, согласованные сторонами в столбце 13 приложения N 8 к договору "Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей". Полагает, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению пункты 59, 60 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", пункты 27, 29, 29.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам сторон относительно разногласий в части применения при расчетах ЧЧИМ в диапазоне от 4 500 до 5 000 час.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения (т.14 л.д.44-48).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что бюджетные потребители относятся к группе прочих потребителей, но в соответствующем тарифном решении тариф для них указывается отдельной строкой. Поэтому указание в приложении N 8 к договору данных потребителей в качестве иных соответствует пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, которым предусмотрены три группы потребителей: базовые, население и прочие потребители. Вывод суда первой инстанции о том, что в 2011 году условие договора о ЧЧИМ в диапазоне от 5 000 до 6 000 часов не изменилось, является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела. Позиция истца позволяет ему немотивированно применять любой тариф, что противоречит принципам тарифного регулирования.

Кроме того, ответчик считает, что задолженность за электрическую энергию за период с января 2010 года по июнь 2011 года перед истцом отсутствует, что подтверждается итоговым контррасчетом задолженности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 911 (т.1 л.д.9-19), по условиям которого продавец принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

Продавец обязан поставлять покупателю электроэнергию в соответствии со схемой электроснабжения (приложение N 2) и величинами потребляемой электрической мощности (приложение N 7) в точку поставки, указанную в приложении N9-1 настоящего договора, в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя и для электроснабжения транзитных потребителей (пункт 2.1.1 договора).

Покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.4 договора).

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Регулируемые цены (тарифы) соответствующих групп потребителей утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (пункт 5.3 договора).

Порядок оплаты за переданную электроэнергию стороны согласовали в разделе 6 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств с мая 2010 года по июнь 2011 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления (т.2 л.д.1-96, 138-188; т.3 л.д.10-60, 70-120, 130-172; т.4 л.д. 10-51; т.7 л.д.25-66, 79-121, 133-173; т.8 л.д.13-59, 72-119, 132-150; т.9 л.д.1-29).

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязанность по оплате электрической энергии исполнена ответчиком частично.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" 65 848 589 руб. 59 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.03.2010 N 911 (т.1 л.д.3-5, т.6 л.д.27, 28, т.9 л.д.45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что основная часть конечных потребителей ответчика является бюджетными потребителями Минобороны России, для которых ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии, и пришел к выводу, что при расчете за отпущенную электрическую энергию в точки поставки для бюджетных потребителей должен применяться тариф, установленный регулирующим органом, по тарифной группе "Бюджетные потребители".

Кроме того, установив, что количество часов использования мощности менее 5000 часов на 2011 год ответчиком не согласовано, доказательств предоставления данных по замерам суточных электрических нагрузок потребителей ответчика материалы дела не содержат, равно как и не содержат данных об уменьшении потребления электрической энергии и мощности в 2011 году по сравнению с предшествующим периодом, суд первой инстанции пришел к выводу, что гарантирующий поставщик изменил ЧЧИМ в одностороннем порядке. Таким образом, в 2011 году в отношениях между сторонами должен также применяться диапазон ЧЧИМ: от 5000 до 6000 часов, согласованный в договоре.

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение приборов учета в неисправном состоянии, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для перерасчета на основании пунктов 145, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусматривающих определение объема безучетного потребления электроэнергии расчетным способом, исходя из полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (т.13 л.д.125-135).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2, 3, 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ) тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ установлено, что регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Согласно пункту 60 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничном рынке энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, дифференцируются по тем же группам (категориям), по которым осуществляется дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей, и применяются для соответствующих объемов покупки.

Для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), определены 4 группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии. В целях формирования бюджетной политики в группе "прочие потребители" потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой.

К тарифной группе "население" по аналогии отнесены энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 29, 29.3 Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом наличия в их составе всех групп потребителей.

Принимая во внимание, что основная часть конечных потребителей ответчика является бюджетными потребителями Минобороны России, для которого ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р является единственным поставщиком электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете за отпущенную электрическую энергию в точки поставки для бюджетных потребителей должен применяться тариф, установленный регулирующим органом, по тарифной группе "Бюджетные потребители".

В приложении N 7 к договору от 01.03.2010 N 911 стороны согласовали годовое число часов использования мощности потребителем в 2010 году в диапазоне от 5000 до 6000 часов.

Пунктом 9.1 договора от 01.03.2010 N 911 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшее с 01.01.2010, и действует до 31.12.2010.

Согласно пункту 9.2 договора от 01.03.2010 N 911 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Количество потребления электроэнергии и мощности на следующий год (приложения N 1, 3) и число часов использования максимальной мощности покупателя на следующий год (приложение N7) при продлении договора определяются условиями пунктов 2.1.3, 3.1.3. договора. Приложения N 1, 3, 7 действуют в течении одного календарного года.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора покупатель обязуется согласовать приложения N 1, N 3, N 7 к настоящему договору и в срок до 01 декабря текущего года вернуть продавцу. В случае несогласования в указанный срок, приложения действуют в редакции продавца.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что договор от 01.03.2010 N 911 пролонгирован на 2011 год.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что изменение ЧЧИМ, влекущее изменение стоимости электрической энергии, осуществлено ОАО "Челябэнергосбыт" в письме от 18.01.2011 N 17-145 (приложение N 7 от 17.01.2011).

Учитывая, что количество часов использования мощности менее 5000 часов на 2011 год ответчиком в порядке, определенном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласовано, а приложение N 7, содержащее изменение ЧЧИМ от 4500 до 5000, направлено истцом 18.01.2011, что лишило ответчика возможности своевременно реализовать свое право на возражение относительно изменения ЧЧИМ в приложении N 7, в порядке пункта 3.1.3 договора, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что гарантирующий поставщик изменил ЧЧИМ в одностороннем порядке.

На основании указанного вывод суда первой инстанции о том, что в отношениях между сторонами подлежит применению согласованный сторонами в договоре диапазон ЧЧИМ от 5000 до 6000 часов, является правильным.

Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно пункту 4.6 договора при нарушении системы коммерческого учета по вине покупателя (безучетное потребление электрической энергии - вмешательство в работу системы коммерческого учета: соответствующего прибора учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, соединительных проводов и кабелей, в том числе, нарушения целостности пломбы, несоблюдения установленного настоящим договором срока уведомления о неисправности (утрате) прибора учета, иных действий покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) количество и стоимость электроэнергии определяется в порядке пунктов 4.6.1 и 4.6.2 договора.

В пункте 4.6.3 договора стороны установили, что расчет стоимости количества электроэнергии за период с момента последней замены приборов учета или проверки схемы их включения до момента обнаружения нарушения (но не более срока исковой давности) производится по цене, действующей на момент обнаружения (пункт 4.6.3 договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные представителем ответчика без каких-либо возражений акты о неучтенном потреблении электрической энергии (т.6 л.д.142-152, т.7 л.д.1-6), которыми подтверждается факт нахождения приборов учета в неисправном состоянии, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для применения пунктов 145, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при определении объема безучетного потребления электроэнергии расчетным способом, исходя из полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Признав неправомерным начисление объема безучетного потребления за период, последующий составлению актов о безучетном потреблении, установив правильность применения при расчете за отпущенную электрическую энергию в точки поставки для бюджетных потребителей тарифа, установленного регулирующим органом, по тарифной группе "бюджетные потребители", согласованного сторонами в договоре диапазона ЧЧИМ от 5000 до 6000 часов, с учетом суммы оплаты ответчиком задолженности за электроэнергию согласно представленному контррасчету, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-6800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков