Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 07АП-9804/12

г. Томск

17 декабря 2012 г.

Дело N А45-14400/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Киселева А.Б., Криворученко И.С., Гуляева М.П. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 года по делу N А45-14400/2012 (судья Г.Л. Амелешина)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 30 июля 2012 года по делу N А45-14400/2012 удовлетворено заявление ООО "Регион-Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого межрегионального арбитражного третейского суда при Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих "Нева" по делу NТС-6/12 о взыскании с ООО "Мета-Строй" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Диагностическое бюро "ТОМОЛАЙН) денежных средств по оплате векселя.

10 августа 2012 года Арбитражным судом Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" выдан исполнительный лист Серия N 002683492 на принудительное исполнение решения Первого межрегионального арбитражного третейского суда при Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих "Нева" и исполнительный лист Серия АС N002683493 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Диагностическое бюро "ТОМОЛАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ивест": -2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Киселев Антон Борисович, Гуляев Максим Петрович, Криворученко Иван Сергеевич, Киселев Борис Васильевич обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя в рамках дела N А45-14400/2012 по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 250000 руб. путем замены в этой части каждым из них ООО "Регион-Инвест" и выдаче каждому заявителю исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на сумму 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 года заявления Киселева Антона Борисовича, Гуляева Максима Петровича, Криворученко Ивана Сергеевича, Киселева Бориса Васильевича о процессуальном правопреемстве удовлетворены, в части требований о выдаче исполнительных листов заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением в части отказа в выдаче новых исполнительных листов, Киселев А.Б., Криворученко И.С., Гуляев М.П. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований взыскателей.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 5 ст. 240 АПК РФ определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 4 Постановления N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что в части процессуального правопреемства определение суда не обжалуется, обжалуется лишь отказ в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, производство по жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Киселева Антона Борисовича, Криворученко Ивана Сергеевича, Гуляева Максима Петровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 года по делу N А45-14400/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова