Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-2193/11

г. Чита

17 декабря 2012 г.

Дело N А19-15120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу N А19-943/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу N А19-943/2011 по новым обстоятельствам,

(суд первой инстанции - Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества - Плеханова А.В. (доверенность от 15.02.2012),

от инспекции - Шерстобитовой И.М. (доверенность от 14.05.2012), Скорохова С.В. (доверенность от 10.01.2012),

от УНС России по Иркутской области - Душкиной Н.Н. (доверенность от 19.01.2012),

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Кшановская Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" (ОГРН 1023801022585, ИНН 3808060510, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 года по делу N А19-943/2011 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 25 октября 2012 года по делу N А19-943/2011 в удовлетворении требования о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 года по новым обстоятельствам отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2011 года по делу N А19-941/2011.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "СМ-Вест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу N А19-943/2011 отменить, требования заявителя о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции.

Инспекция и Управление ФНС России по Иркутской области с доводами апелляционной жалобы общества не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.11.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным в части решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 02-10/188 от 24.09.2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления ФНС по Иркутской области N 26-16/62292 от 06.12.2010 года "Об изменении решения", а также требования N 9487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2010 года, за исключением начисления пени в сумме 8911 руб. по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2011 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.201 года было отказано в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2012 года надзорная жалоба временного управляющего ООО "СМ-ВЕСТ" по указанному делу была возвращена заявителю.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, временный управляющий ООО "СМ-ВЕСТ" указал, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" придано иное правовое толкование отдельным его положениям.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам предусмотрено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Порядок применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52.

Согласно разъяснениям, изложенным в указанном Постановлении Пленума, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 01.09.2012, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по существу спора принято 05.08.2011; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, оставившее без изменения постановление от 05.08.2011 - 28.10.2011.

Вместе с тем, общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.04.2011 года по делу N А19-943/2011 по новым обстоятельствам 01.10.2012, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12.

В пункте 14 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Следовательно, судебные акты, связанные с обращением общества в суды апелляционной и кассационной инстанции с повторными апелляционной и кассационной жалобами на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, в целях исчисления срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ апелляционным судом не учитываются.

При таких установленных обстоятельствах заявление временного управляющего ООО "СМ-ВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 года по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного апелляционный суд исключает иные выводы суда первой инстанции, как не имеющие при таких обстоятельствах правового значения для настоящего дела.

Учитывая, что по существу определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу N А19-943/2011 является правильным, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения обжалуемое определение, изменив при этом мотивировочную часть судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу N А19-943/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко