Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 17АП-14297/12

г. Пермь

24 декабря 2012 г.

Дело N А60-42931/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от истца Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка : не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "М ТРИ": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "М ТРИ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А60-42931/2012, принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 109774613624, ИНН 7710747640)

к ООО "М ТРИ" (ОГРН 102660493113, ИНН 6660149784)

об аннулировании лицензии А623842 N 14991 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об аннулировании лицензии Общества с ограниченной ответственностью "М ТРИ" А623842 N 14991 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Иск был принят к производству арбитражным судом, после чего ООО "М ТРИ" обратилось со встречным заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.10.2012 N 21386/10-02 о приостановлении действия лицензии до рассмотрения дела судом, заявив при этом ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года встречное исковое заявление ООО "М ТРИ" об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.10.2012 N 21386/10-02 о приостановлении действия лицензии до рассмотрения дела судом, возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.11.2012 отменить.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям указанным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Отказ от жалобы подписан директором ООО "М ТРИ" Елизаровым А.Д., согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Отказ общества от апелляционной жалобы апелляционным судом принят.

Производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 49, 104, 176, 258, ч.1 ст.265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "М ТРИ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М ТРИ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 34075171 от 13.11.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса