Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-34001/12, N 09АП-37043/2012

г. Москва

N 09АП-34001/2012-ГК N 09АП-37043/2012-ГК

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-125032/11-159-1084

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "ВСУМ", Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу N А40-125032/11-159-1084, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к Открытому акционерному обществу "ВСУМ" (ОГРН 1027700071563, 121433, г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 28, стр. 2), Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-М+" (ОГРН 1077746287805, 109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 15/18, корп. 1), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным соглашения о новации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чечкина А.Г. по доверенности от 12.11.2012 N 207/821д;

от ответчиков: от ОАО "ВСУМ" - Рудова С.А. по доверенности от 06.06.2012 N 1-9/4-133;

от ООО "Сапфир-М+" - Соколов Е.Г. по доверенности от 06.08.2012;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ВСУМ", Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-М+", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным соглашения о новации.

В обоснование иска указано, что указанная сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изначально отсутствовало обязательство ОАО "ВСУМ" перед ООО "Сапфир-М+", совершена с нарушением требований ст.ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", сделка подписана неуполномоченным лицом.

Решением от 13 сентября 2012 года по делу N А40-125032/11-159-1084 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал нарушение своих прав и интересов на момент заключения оспариваемого соглашения о новации в 2008 году, так как не являлся акционером ОАО "ВСУМ". Учредителем и Акционером ОАО "ВСУМ" согласно Устава, на момент заключения спорного соглашения являлось Росимущество, однако оно, как заинтересованное лицо, не оспорило сделку в связи с нарушением статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Не согласившись с данным решением, истец и ответчик ОАО "ВСУМ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель "Сапфир-М+" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, на основании передаточных распоряжений от 26.05.2009 N 509-пр, 510-пр Министерство обороны Российской Федерации стало владельцем привилегированных акций типа А в количестве 3 774, а также обыкновенных именных акций в количестве 6114, что составляет более 50% акций ОАО "ВСУМ". Указанные акции были переданы Министерству обороны РФ на основании Указа Президента РФ от 17.11.2008 N 1624, Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Распоряжения Росимущества от 14.05.2009 N 472-р имеет более 50 % акций ОАО "ВСУМ".

Судом установлено, что между ООО "Сапфир-М+" и ОАО "ВСУМ" заключено соглашение о новации от 01.03.2008 года, в соответствии с которым, на основании статьи 414 ГК РФ первоначальное обязательство ОАО "ВСУМ", возникшее из неоплаты задолженности по простому векселю серия ВК N 001899 от 08.11.2006 в размере 185000000 руб. и 55812624 руб. процентов, а всего 240 812 624 руб., по соглашению сторон заменено на обязательство по передаче в собственность ООО "Сапфир-М+" нежилых помещений хозяйственно-складской базы, расположенной по адресу Москва, Каширский проезд, 25 стр.3-40, общей площадью 8 483,7 кв.м.

Стоимость передаваемых 30 объектов недвижимого имущества сторонами не определялась.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Между тем, из материалов дела следует, что в 2007 году ООО "Девелоперинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВСУМ" о взыскании задолженности по простому векселю серия ВК N 001899 от 08.11.2006 в размере 185000000 руб. и 55812624 руб. 75 коп. процентов, всего на сумму 240 812 624 руб. 75 коп.

Вступившим в законную силу 26 мая 2009 года Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года по делу N А40-55476/07-45-299 исковые требования ООО "Девелоперинвест" к ОАО "ВСУМ" о взыскании вексельной задолженности в указанном размере удовлетворены.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое соглашение о новации является ничтожной сделкой в связи с отсутствием первоначального обязательства.

При этом, указанное соглашение нарушает права и законные интересы истца, являющегося акционером ОАО "ВСУМ", поскольку исполнение указанного соглашения приведет к выбытию единственного недвижимого имущества, принадлежащего обществу, и прекращению производственной деятельности последнего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Пунктом 1 статьи 79 того Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается советом директоров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров (пункты 2, 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 6 ст. 79 Закона крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Заявляя требования, истец указывает, что заключенное с ООО "Сапфир-М+" соглашение является крупной сделкой, связанной отчуждением обществом имущества в размере, превышающем 25 процентов балансовой стоимости активов.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом общества за 2007 год, в соответствии с которым размер активов общества составил 374391 тыс. руб. Указанные сведения ответчиком ООО "Сапфир-М+" в установленном порядке не опровергнуты.

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных указанным Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

-голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

-не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

-к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

-при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, отсутствовало одобрение со стороны акционера -Российской Федерации в лице соответствующего органа государственной власти и голосование данного акционера, владеющего свыше 50% акций, могло повлиять на принятие решения о крупной сделке, а истцом в материалы дела представлены доказательства того, что совершение данной сделки может повлечь за собой причинение убытков обществу, а также, что ООО "Сапфир-М+" знало и должно было знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, т.к. в период выдачи векселя в 2006 году, а также на момент составления отчетности за 2007 год генеральным директором ОАО "ВСУМ" являлся Душутин А.В., который также являлся единственным участником ООО "Сапфир-М+", требования истца о признании сделки недействительной в связи с нарушением требований ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" является правомерным.

Также является неправомерной ссылка суда первой инстанции на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку в материалы дела в суде первой инстанции ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлено.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из представленных в дело доказательств, а также объяснений представителей истца и ОАО "ВСУМ" следует, что права на перечисленное в оспариваемом соглашении о новации недвижимое имущество зарегистрированы за ОАО "ВСУМ" и имущество фактически находится во владении последнего.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата в собственность ОАО "ВСУМ" недвижимое имущество, указанное в соглашении о новации от 01.03.2008 года.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "ВСУМ" и ООО "Сапфир-М+" в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 3 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе; с ООО "Сапфир-М+" в пользу ОАО "ВСУМ" -2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу N А40-125032/11-159-1084 отменить.

Признать недействительным соглашение о новации от 01.03.2008, заключенное между Открытым акционерным обществом "ВСУМ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир-М+".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ВСУМ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-М+" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-М+" в пользу Открытого акционерного общества "ВСУМ" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев