Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-9772/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-16063/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Бухарева Е.Ю. - Бухарев Е.Ю., лично, паспорт 4501 115703 выдан 19.10.01, Черкасов В.Б., по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 6Д-2690 от 14.12.12,

от ООО "Лабиринт" - Щерба С.И., на основании приказа N 30-од от 11.10.10, паспорт 03.04.219456 выдан 14.03.03,

от ООО "Бетта-Торг" - Алексахина М.С., паспорт 4508 824404 выдан 24.08.07,

от конкурсного управляющего ООО "НПП Маяк 93Д" Зюрина А.Г. - Зюрин А.Г., лично, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 21.03.12, Виноградов А.В., по доверенности б/н от 03.07.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бухарева Е.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2012 года по делу N А41-16063/10, принятое судьей Репиным С.Я., по конкурсного управляющего ООО "НПП Маяк 93Д" о привлечении Бухарева Е.Ю. к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие (ООО "НПП) "МАЯК-93Д" Ширшов Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении руководителя ООО "НПП "МАЯК-93Д" Бухарева Евгения Юльевича к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу ООО "Лабиринт" 12 708 000 рублей долга, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 13 по Московской области 1 987 316 рублей 99 копеек, в пользу ООО "Бетта-Торг" 1 396 980 рублей 08 копеек долга.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с Бухарева Е.Ю. в пользу ООО "НПП "МАЯК-93Д" 16 092 297 рублей 07 копеек (т. 1, л.д. 193).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2012 года бывший руководитель ООО "НПП "Маяк-93Д" Бухарев Е.Ю. был привлечен к субсидиарной ответственности в размере 16 092 297 рублей 07 копеек, взыскано Бухарева Е.Ю. в пользу ООО "НПП Маяк 93Д" 16 092 297 рублей 07 копеек, а также 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бухарев Е.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении отменить, указывая на отсутствие своей вины в банкротстве должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Бухарева Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители конкурсного управляющего ООО "НПП "МАЯК 93-Д", ООО "Лабиринт" и ООО "Бетта-Торг" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2011 года по делу N А41-16063/10 ООО " НПП "Маяк-93Д" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ширшов Игорь Юрьевич, полномочия Бухарева Е.Ю. были прекращены, на него была возложена обязанность в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию (т. 1, л.д. 5-7).

Бухарев Е.Ю. возложенную на него названным судебным актом обязанность не исполнил.

09.06.11 Арбитражным судом Московской области конкурсному управляющему Ширшову И.Ю. был выдан исполнительный лист серии АС N 0002112884 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 28 января 2011 года по делу N А41-16063/11, который 10.06.11 был сдан на исполнение.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2011 года не исполнено, Бухарев Е.Ю. уклоняется от передачи документов, что подтверждается материалами исполнительного производства (т. 1, л.д. 15-17).

Полагая, что уклонение Бухарева Е.Ю. от передачи печатей, штампов, материальных и денежных средства, а также документации должника, лишило возможности удовлетворить требования кредиторов должника, конкурсный управляющий Ширшов И.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением арбитражного суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу N А41-16063/10 Ширшов И.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПП "Маяк-93Д", конкурсным управляющим должника утвержден Зюрин Анатолий Григорьевич (т. 1, л.д. 89).

Привлекая Бухарева Е.Ю. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "НПП "МАЯК-93Д", суд первой инстанции указал, что ответчик не доказал суду наличие у него разумных и обоснованных причин существенного недостатка имущества у должника, отсутствия бухгалтерской и прочей оперативной отчетности предприятия при наличии кредиторской задолженности, невозможность не предоставления конкурсному управляющему сведений об имуществе и сделках должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), и направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Данная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Одним из обстоятельств, свидетельствующим об отсутствии вины может являться доказанность субъектом правонарушения факта отсутствия хозяйственной деятельности юридического лица или первоначального отсутствия у должника имущества или прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В пункте 9 Закона о бухгалтерском учете определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Бухарев Е.Ю. не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию в полном объеме (т. 4, л.д. 60-67).

Доказательств своевременной передачи документов в полном объеме, а также передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "НПП "МАЯК-93Д" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Кроме того, переданные по акту от 18.06.12 документы подтверждают косвенное ведение хозяйственной деятельности должником, но не раскрывают информации по использованию и распоряжению имуществом, что не может позволить конкурсному управляющему анализировать сделки по распоряжению имуществом на предмет их соответствия закону.

По результатам финансового анализа, проведенного конкурсным управляющим должника, 18.05.12 было сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении должника (т. 1, л.д. 132-170, т. 2, л.д. 1-58).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек Бухарева Е.Ю. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "НПП "МАЯК-93Д".

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

По состоянию на 15.02.12 в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на сумму 16 092 297 рублей 07 копеек (т. 2, л.д. 40-57). Указанные требования удовлетворены не были.

Поскольку Бухаревым Е.Ю. не была должным образом исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в результате финансового анализа имущества должника установлено наличие признаков преднамеренного банкротства, учитывая, что названные обстоятельства привели к невозможности погашения требований кредиторов ООО "НПП "МАЯК-93Д", заявление конкурсного управляющего о привлечении Бухарева Е.Ю. к субсидиарной ответственности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2012 года по делу N А41-16063/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк