Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 10АП-5777/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А41-16063/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Воробьевой И.О., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БЕТТА-ТОРГ" (ИНН: 7703728050, ОГРН: 1107746753630): Алексахина М.С. представитель по доверенности N б/н от 01.03.2013 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НПП "Маяк-93Д" Зюрина Анатолия Григорьевича: Алексахина М.С. представитель по доверенности от 24.04.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу NА41-16063/10, принятое судьей Репиным С.Я., по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НПП "Маяк-93Д" Зюриным Анатолием Григорьевичем, по делу о признании управляющим общества с ограниченной ответственностью "НПП "Маяк-93Д" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу N А41-16063/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПП "Маяк-93Д" (далее - ООО "НПП "Маяк-93Д", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16063/10 требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС N 13 по МО) в сумме 22 18699,65 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2011 года по делу N А41-16063/10 в отношении ООО "НПП "Маяк-93Д" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ширшов И.Ю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2012 года Ширшов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Зюрин Анатолий Григорьевич (далее - конкурсный управляющий Зюрин А.Г.).

Межрайонная ИФНС N 13 по МО обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "НПП "Маяк-93Д" Зюриным А.Г., просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Зюриным А.Г., признать незаконным факт отсутствия уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов должника 29 января 2013 года (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-16063/10 в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 25-26).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 13 по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (л.д. 36-38).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС N 13 по МО, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего Зюрина А.Г. и ООО "Бетта-Торг" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года, Межрайонной ИФНС N 13 по МО было получено уведомление конкурсного управляющего Зюрина А.Г. о собрании кредиторов от 15 января 2013 года (Вх. 01-30/01580 от 01.02.2013 г.). Согласно полученному уведомлению на 29 января 2013 года в 11 часов 00 минут было назначено собрание кредиторов ООО "МАЯК-93Д".

Согласно штампу на почтовом конверте, уведомление о проведении собрания было направлено 19.01.2013 г., а получено почтовым отделением в г. Химки только 30.01.2013 г., на следующий день после проведения собрания кредиторов ООО "МАЯК-93Д".

Полагая, что конкурсным управляющим Зюриным А.Г. нарушены нормы Закона о банкротстве и нарушены такими действиями права и законные интересы Межрайонной ИФНС N 13 по МО, последняя обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции, ссылался на не установление фактов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС N 13 по МО на действия конкурсного управляющего Зюрина А.Г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормами, содержащимися в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, определен круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания арбитражным судом действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Как следует из материалов дела, жалоба Межрайонной ИФНС N 13 по МО рассмотрена Саморегулируемой организацией НП СРО АУ "Северо-Запада", членом которой является Зюрин А.Г. По результатам рассмотрения жалобы составлен акт проверки деятельности Зюрина А.Г. в качестве конкурсного управляющего ООО НПП "МАЯК-93Д", которым установлено, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями закона о банкротстве (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника состоялось 29.01.2013 г. При этом уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено конкурсным управляющим Зюриным А.Г. кредитору - Межрайонной ИФНС N 13 по МО, (л.д. 27-31), по средством электронной почты. Также, 15 января 2013 года, уведомления были переданы на почту.

Факт неполучения налоговой инспекцией почтовой корреспонденции (в данном случае уведомления о проведении первого собрания кредиторов) по почте, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее о проведении первого собрания кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий должника пояснял, что копии электронной переписки конкурсного управляющего ООО НПП "МАЯК-93Д" и Межрайонной ИФНС N 13 по МО, которая подтверждает, что электронный адрес mri fnsl3@mail.ru принадлежит МРИ ФНС России N 13 по Московской области. Именно на этот адрес конкурсным управляющим направлялись копии документов, касающихся рассмотрения в рамках дела о банкротстве привлечения руководителя предприятия Бухарева к субсидиарной ответственности. Именно с этого электронного адреса в адрес конкурсного управляющего поступали запросы о предоставлении документов по делу (л.д. 30-32,13-17).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение Зюриным А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПП "Маяк-93Д" по извещению налоговой инспекции.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Московской области. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-16063/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

И.О. Воробьева М.В. Игнахина