Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15455/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А65-817/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смирновой Валентины Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2012 по делу N А65-817/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Валентины Григорьевны (ИНН 165002204747, ОГРН 304165036402002), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

о взыскании судебных расходов, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смирнова В.Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2012 по делу N А65-817/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.12.2012 в связи с непредставлением доказательств направления апелляционной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле;документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение определения от 27.11.2012 в суд поступили документы: апелляционная жалоба с печатями на первом листе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Набережные Челны Республики Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан.

Вместе с тем, ИП Смирновой В.Г. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины при условии представления надлежащих доказательств отсутствия денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ИП Смирнова В.Г. ссылается на то, что она находится в тяжелом материальном положении, иных доходов кроме пенсии в размере 8 370 руб. не имеет. Однако каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, ни к апелляционной жалобе, ни к ходатайству не приложено. Следовательно, у суда отсутствуют объективные основания полагать, что имущественное положение подателя жалобы не позволило уплатить государственную пошлину.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ИП Смирновой В.Г. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Смирновой В.Г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ИП Смирновой В.Г. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2012 по делу N А65-817/2012 возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложения: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова