Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-10086/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-33056/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Криштан Татьяны Николаевны: Искрина Ю.В., представитель по доверенности, удостоверенной нотариально 20.04.2012 г. в реестре за N 1-1243,

от ответчика - Некоммерческого партнерства "Тушинский поселок" (ИНН: 5024074120, ОГРН: 1055004240675): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Муниципального образования "Городское поселение "Нахабино": представитель не явился, извещен,

3-и лица Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Криштан Т.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года по делу N А41-33056/12, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Криштан Т. Н. к НП "Тушинский поселок", МО "Городское поселение "Нахабино" Красногорского муниципального района МО с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску Московской области о признании недействительными решения общего собрания учредителей, договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Криштан Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнёрству "Тушинский посёлок" (далее - НП "Тушинский посёлок"), Муниципальное образование "Городское поселение "Нахабино" о признании недействительным решения Общего собрания учредителей Некоммерческого Партнёрства "Тушинский посёлок" от 10.07.2011 и признании недействительным договора дарения имущества от 25.07.2011 и применении последствий недействительности сделки.

Обращаясь с иском, Криштан Т.Н. указала, что является учредителем НП "Тушинский посёлок". Всего в некоммерческом партнёрстве 29 участников (учредителей). Криштан Т.Н. считает, что ответчики нарушили её права как учредителя НП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года прекращено производство по делу N А41-33056/12 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом судом руководствовался тем, что спор о недействительности решения некоммерческой организации, а также о признании сделки, совершённой указанной организацией, недействительной, не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке статьи 225.1 АПК РФ.

В заседании суда представитель Криштан Т.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решение Некоммерческого партнёрства "Тушинский посёлок" от 10.07.2011 года, оформленное протоколом N 11 не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит действующему законодательству и Уставу Некоммерческого партнёрства "Тушинский посёлок". Договор дарения имущества, предназначенного для использования по определённому назначению является недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ.

В связи с чем, истец просит признать недействительным решение Некоммерческого партнёрства "Тушинский посёлок" от 10.07.2011 года, оформленное протоколом N 11; признать недействительным договор дарения от 25.07.2011 года и применить последствия недействительности сделки в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что 25 мая 2011 года по Акту приёма-передачи передано следующее имущество:

объект N 1: Канализационно-насосная станция (КНС), назначение: нежилое,1-этажный, общая площадь,5.2 кв.м.инв.N 091:029:-13291, лит.1Б, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район,п.Нахабино,ул.Лермонтова,Тургенева;

объект N 2: Наружной сети хозяйственно-бытовой канализации, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяжённостью 815,35 п.м., инв.N091:029-13290,лит. К, расположенное по адресу:Московская область,Красногорский район,п.Нахабино,ул.Лермонтова,Тургенева.(л.д.18).

25 июля 2011 года заключен договор дарения между НП "Тушинский посёлок" (даритель) и Администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области (одаряемый).(л.д.19-21).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого истцом определения суда.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу, и в силу положений статьи 133 АПК РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен определить характер спорного правоотношения и нормы права, подлежащие применению при разрешения дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст.225.1 настоящего Кодекса (п.2 в ред.ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

В силу абз.1 ст.225.1 АПК РФ определены следующие критерии корпоративных споров, относящихся к подведомственности арбитражных судов: связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнёрстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

При этом содержащийся в указанной статье перечень корпоративных споров не является исчерпывающим.

Предметом иска является, в том числе требование к ответчикам о признании недействительным договора дарения объектов коммунальной инфраструктуры: канализационно-насосной станции и наружной сети хозяйственно-бытовой канализации.

Наличие данного права у истца обоснованно участием в организации ответчика.

Рассмотрение споров, связанных с участием в некоммерческом партнёрстве и защита нарушенного права участника относится к специальной подведомственности арбитражных судов (ст.33,ст.225.1 АПК РФ).

Вопросы наличия либо отсутствия у Криштан Т.Н. статуса индивидуального предпринимателя, рассмотрение спора о выходе Криштан Т.Н. из партнёрства и возмещение ей денежных средств за имущество в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком, в данном случае не являются критериями для определения подведомственности рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах является обоснованным довод истца о том, что заявленный иск подведомственен арбитражному суду (ст.225.1 АПК РФ).

Поскольку определение суда от 03 октября 2012 года о прекращении производства по делу принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в сумм первой инстанции.(ст.272 АПК РФ). Судебные расходы истца подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года по делу N А41-33056/12 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк