Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-10904/12

г. Саратов

25 декабря 2012 г.

Дело N А57-21659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2012 года по делу N А57-21659/2009, принятое судьями Плетневой Н.М, Поляковым С.В., Сенякиной И.П.,

об утверждении конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Простор-М" Алимбековой Р.Ф.

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Простор-М (с. Малая Быковка, Балаковского района, Саратовской области, ОГРН 1026401417492, ИНН 6439050136) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Иванникова О.М., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2012 года, представителя арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича Скрябинской Е.А., действующей на основании доверенности от 01 июня 202 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 14 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года должник - сельскохозяйственный производственный кооператив "Простор-М" (далее - СПК "Простор-М", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баскакова Е.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года Баскакова Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Простор-М".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего СПК "Простор-М" отложено на 06 ноября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2012 года конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Простор-М" утвержден Алимбеков Раис Фатихович.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим СПК "Простор-М" члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" Антонова Д.А.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов. Исключение составляет лишь кандидатура арбитражного управляющего, утверждаемая в первый раз для проведения первой процедуры банкротства. По смыслу пункта 2 статьи 37 и пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве такая кандидатура или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определяется инициатором процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011) разъяснено, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего СПК "Простор-М" возник в связи с освобождением Баскаковой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, Баскакова Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - СКП "Простор-М" определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012, которое было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.09.2012.

Собранию кредиторов должника, была предоставлена возможность принятия решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в установленные законом сроки.

Между тем, собрание кредиторов СПК "Простор-М" по вопросу о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего в установленный законом срок не проведено и в арбитражный суд не представлено.

Указанный порядок регламентирован пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве: "В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года было предложено НП "СРО АУ "Меркурий" - представить суду кандидатуру конкурсного управляющего должника.

10 сентября 2012 года в материалы дела некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которого являлась арбитражный управляющий Баскакова Е.Н., исполняющая обязанности конкурсного управляющего должника и освобождённая от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве была представлена кандидатура арбитражного управляющего Орлянского Михаила Владимировича, давшего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК "Простор-М", а также документы, содержащие информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

03 октября 2012 года в материалы дела некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве была представлена кандидатура арбитражного управляющего Алимбекова Раиса Фатиховича, изъявившего быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК "Простор-М", а также документы, содержащие информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

11 октября 2012 года от арбитражного управляющего Орлянского Михаила Владимировича поступило уведомление об отказе быть утвержденным в деле о банкротстве СПК "Простор-М".

Поскольку из представленных некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" документов следует, что кандидатура Алимбекова Раиса Фатиховича соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил данную кандидатуру арбитражным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел поступивший в материалы дела - 06 ноября 2012 года протокол собрания кредиторов ООО "Простор-М", состоявшийся 04 октября 2012 года, на котором большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО "Простор-М" Антонова Дмитрия Александровича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Вместе с тем протокол собрания кредиторов поступил в Арбитражный суд Саратовской области с нарушением десяти дневного срока, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Данный факт не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что у кредиторов имеется право контролировать деятельность конкурсного управляющего статья (143 Закона о банкротстве) и имеется право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции исходит из недопустимости затягивания процедуры банкротства в СПК "Простор-М" которое может явиться следствием процедуры переназначения конкурсного управляющего и, как результат, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов СПК "Простор-М".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по делу N А57-5928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина