Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-10766/12

г. Саратов

25 декабря 2012 г.

Дело N А12-23274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года по делу N А12-23274/2011, судья А. Н. Мигаль,

по заявлению конкурсного управляющего Минина А.Н. о признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционно- Строительная Компания", ИНН 3443094074, ОГРН 1093443004478, 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, 108,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" признано несостоятельным

(банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Минин Александр Николаевич.

25.02.2012 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы

сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

23.05.2012 в суд от конкурсного управляющего Минина А.Н. поступило заявление о признании незаконными действия ООО "Русская Инвестиционно- Строительная Компания" по уплате НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 900 000 руб. в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на основании платежного поручения N 92 от 13.09.2011; обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить в конкурсную массу ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" 900 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судом признаны незаконными действия ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" по уплате НДС за второй квартал 2011 года в сумме 900 000 руб. в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда на основании платежного поручения N 92 от 19.09.2011, применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда возвратить в конкурсную массу ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" 900 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.12.2011 в суд, в порядке ст. 39 Закона о банкротстве обратилось ООО "СУ N 4 ВНГС" с заявлением о признании ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" перед ООО "СУ N 4 ВНГС" имеет задолженность, просроченную свыше трех месяцев в размере 201 951,11 руб.

Определением суда от 14.12.2011 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-23274/2011.

До обращения ООО "СУ N 4 ВНГС" в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), 13.09.2011 с расчетного счета ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания", на основании платежного поручения N 92 от 13.09.2011, произведено списание денежных средств в размере 900 000 руб., что подтверждается выпиской кредитного учреждения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания", платежным поручением N 92 от 19.09.2011. В качестве оснований для уплаты 900 000 руб. в платежном поручении указано: оплата НДС за второй квартал 2011 года.

Решением суда от 09.02.2012 ООО "Русская Инвестиционно-Строительная

Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Полагая, что действия ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" по уплате НДС за второй квартал 2011 года в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в размере 900 000 руб. были совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом и привели к тому, что отдельному кредитору (ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Согласно п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы конкурсного управляющего о том, что действия ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" по уплате НДС за второй квартал 2011 года в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в размере 900 000 руб. были совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом и привели к тому, что отдельному кредитору (ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции обоснованно признал правомерными.

В связи с неисполнением обязательств ООО "СУ N 4 ВНГС" (на сумму 201 951,11 руб. за период апрель-июнь 2011 года) обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, определением суда от 12.05.2012 требование ООО "Сибнефтестрой" на сумму 470 476 руб. - основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" (задолженность за май 2011 года).

Довод налогового органа о том, что на момент совершения оспариваемой сделки он не знал и не должен был знать о том, что ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным правомерно отклонён судом первой инстанции.

Так, в рамках настоящего дела при проверке обоснованности требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов, судом было установлено наличие у ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" задолженности перед бюджетами различных уровней на основании требований об уплате налога, пени, штрафа N 27727 по состоянию на 29.08.2011, N 27943 по состоянию на 06.09.2011, N 63054 по состоянию на 17.08.2011, требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04404140135147 от 11.08.2011, решении о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств N 04404111ВД0041850 от 27.10.2011.

Таким образом, налоговому органу было известно о недостаточности и неплатежеспособности ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" в момент оплаты налогов должником.

При таких обстоятельствах действия ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" по уплате НДС за второй квартал 2011 года в сумме 900 000 руб. в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда на основании платежного поручения N 92 от 13.09.2011. не могут быть признаны законными.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда возвратить в конкурсную массу ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" 900 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте не восстановлены обязательства должника перед уполномоченным органом, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку такое обязательство существует независимо от указания на него в настоящем судебном акте.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года по делу N А12-23274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко