Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 12АП-9708/12

г. Саратов

20 декабря 2012 г.

Дело N А12-23274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" Минина А. Н.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года по делу N А12-23274/2011, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Минина А.Н.,

о признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, 108, ИНН 3443094074, ОГРН 1093443004478),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Минин Александр Николаевич.

25.02.2012 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

13.08.2012 в суд от конкурсного управляющего Минина А.Н. поступило заявление о признании сделки, выраженной в перечислении ООО "Русская Инвестиционно- Строительная Компания" в пользу ООО "Сибнефтестрой" на основании: п/п N 73 от 02.08.2011 г. на сумму 1 350 000 рублей и п/п N 78 от 16.08.2011 на сумму 550 000 рублей и п/п N 67 от 30.06.2011 г. на сумму 3 600 000 руб., недействительной; применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ООО "Сибнефтестрой" произвести возврат ООО "Русская Инвестиционно - Строительная Компания" денежных средств в сумме 5 500 000 руб., перечисленной на основании: п/п N 73 от 02.08.2011 г. на сумму 1 350 000 рублей и п/п N 78 от 16.08.2011 на сумму 550 000 рублей и п/п N 67 от 30.06.2011 г. на сумму 3 600 000 рублей; восстановить обязательство ООО "Сибнефтестрой" перед ООО "Русская Инвестиционно - Строительная Компания" на сумму 5 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" Минин А. Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемые сделки были совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, являлись внеочередным удовлетворением реестровых требований ООО "Сибнефтестрой" должником, в добровольном порядке, и привели к тому, что отдельному кредитору (ООО "Сибнефтестрой") было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также, конкурсный управляющий считает, что договоры N17 от 17.02.2011 и N18 от 04.03.2011, на основании ч.1ст.170 ГК РФ, являются ничтожными.

ООО "Сибнефтестрой" возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Сибнефтестрой" просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 12.12.2011 в суд, в порядке ст. 39 Закона о банкротстве обратилось ООО "СУ N 4 ВНГС" с заявлением о признании ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" перед ООО "СУ N 4 ВНГС" имеет задолженность, просроченную свыше трех месяцев в размере 201 951,11 руб. Определением суда от 14.12.2011 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-23274/2011.

До обращения ООО "СУ N 4 ВНГС" в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), между ООО "Сибнефтестрой" и ООО "Русская Инвестиционно - Строительная Компания" были заключены договоры N 17 от 17.02.2011 и N 18 от 04.03.2011, по условиям которых ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" поручает, а ООО "Сибнефтестрой" в соответствии с условиями договора принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству ВЛ-6кВ на Повховское месторождение ТПП "Когалымнефтегаз".

Платёжными поручениями N 73 от 02.08.2011, п/п N 78 от 16.08.2011 и N 67 от 30.06.2011 ООО "Русская Инвестиционно - Строительная Компания" в адрес ООО "Сибнефтестрой" перечислило денежные средства в общей сумме 5 500 000 руб, что подтверждается выпиской кредитного учреждения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Русская Инвестиционно - Строительная Компания". В основании платежа указано: частичная оплата за выполненные строительные работы по договору N 17 от 17.02.2011 согласно сч/ф N 015 от 31.05.2011, N 016 от 31.05.2011, N 017 от 31.05.2011.

Решением суда от 09.02.2012 ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Полагая, что ООО "Сибнефтестрой" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается сторонами, что платежи, совершенные ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" в пользу ООО "Сибнефтестрой" были совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом и привели к тому, что отдельному кредитору (ООО "Сибнефтестрой") было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с неисполнением обязательств ООО "СУ N 4 ВНГС" (на сумму 201 951,11 руб. за период апрель-июнь 2011 года) обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" несостоятельным (банкротом).

Между тем, довод ООО "Сибнефтестрой" о том, что на момент совершения оспариваемой сделки общество не знало и не должно было знать о неплатёжеспособности либо предстоящей неплатёжеспособности ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания", материалами дела не опровергнут.

Так, на момент заключения сделки и начала расчетов, ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" не являлось банкротом, публикация о добровольной ликвидации должника в "Вестнике Государственной регистрации" состоялась 21.12.2011, уведомлений от ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" о том, что организация неплатежеспособна и ликвидируется в адрес ООО "Сибнефтестрой" не поступало. По мнению ООО "Сибнефтестрой", перечисление денежных средств осуществлялось в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Вместе с тем, в материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" за первый квартал 2011 год, представленный налогоплательщиком 15.04.2011 в налоговый орган. Из данного бухгалтерского баланса следует, что активы должника составили на конец отчетного периода 2 441 000 руб., сумма кредиторской задолженности - 2 298 000 руб., задолженность перед государственными фондами - 630 000 руб., по налогам и сборам - 886 000 руб., перед прочими кредиторами - 25 000 руб., пассивы составили - 2 441 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что указанные доказательства не подтверждают наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский баланс входит в состав бухгалтерской отчетности организации.

В силу ч. 4 ст. 8, ст. 9 того же закона организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов. Соответственно, по мнению суда, бухгалтерский баланс является косвенным доказательством, которое подлежит оценке во взаимосвязи с первичными учетными документами, на основании которых он составлен. Однако, таких доказательств суду не представлено.

Из представленного бухгалтерского баланса не усматривается превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, напротив, следует, что активы превышают размер кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах, конкурсным управляющим, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено суду доказательств того, что ООО "Сибнефтестрой" на момент совершения оспариваемых сделок (02.08.2011, 16.08.2011, 30.06.2011) должно было знать о неплатёжеспособности ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания".

ООО "Сибнефтестрой" доказало, что общество не знало и не должно было знать о том, что ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что договоры N 17 от 17.02.2011 и N 18 от 04.03.2011 являются мнимыми сделками.

В рамках настоящего дела ООО "Сибнефтестрой" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Русская Инвестиционно- Строительная Компания". Судом при проверке обоснованности требования было установлено, что задолженность ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" перед ООО "Сибнефтестрой" возникла в результате ненадлежащего исполнения ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" обязательств по договорам N 17 от 17.02.2011 и N 18 от 04.03.2011.

Согласно условиям договоров N 17 от 17.02.2011 и N 18 от 04.03.2011 ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" поручает, а ООО "Сибнефтестрой" в соответствии с условиями договора принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству ВЛ-6кВ на Повховское месторождение ТПП "Когалымнефтегаз". Факт исполнения ООО "Сибнефтестрой" обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ за май 2011 от 31.05.2011, подписанным обеими сторонами, счет-фактурами N 015 от 31.05.2011, N 14 от 31.05.2011, N 016 от 31.05.2011, N 017 от 31.05.2011, справкой N 1 от 31.05.2011 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.05.2011 по 31.05.2011, актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии N 1, актами N 12 от 31.05.2011, N 10 от 31.05.2011. ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания" частично произвело погашение задолженности по вышеназванным договорам (в том числе и платежными поручениями от 02.08.2011, 16.08.2011, 30.06.2011), в результате чего задолженность составила 470 476 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2012 требование ООО "Сибнефтестрой" на сумму 470 476 руб. - основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русская Инвестиционно-Строительная Компания".

Судебный акт вступил в законную силу. В ходе рассмотрения указанного требования конкурсным управляющим заявлялись возражения относительно требования, которые были отклонены судом.

Кроме того, суду представлен акт N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Таким образом, договоры N 17 от 17.02.2011 и N 18 от 04.03.2011 обоснованно не признаны судом первой инстанции мнимыми сделками.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года по делу N А12-23274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционно - Строительная Компания", г. Волгоград, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко