Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 20АП-5986/12

г. Тула

18 декабря 2012 г.

Дело N А68-6729/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2012 (судья Рыжикова Н.А.) по делу N А68-6729/12 по заявлению федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" (г. Алексин, Тульская область, ОГРН 1027100507510, ИНН 7111003056) к отделу судебных приставов г. Алексина и Алексинского района (г. Алексин, Тульская область) об освобождении от уплаты исполнительного сбора, при участии от ФКП "Алексинский химкомбинат" - Лакиной С.А. (доверенность от 02.06.2012 N 11-06-01), Макаленко К.В. (доверенность от 18.06.2012 N 11-06-86), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - Исаевой А.В. (доверенность от 07.09.2012 N 17), установил следующее.

Федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат" (далее - ФКП "Алексинский химкомбинат", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района (далее - судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора в размере 1 729 927 рублей 57 копеек по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2007 по исполнительному производству N 1021/77/9/2007, в размере 1 728 177 рублей 29 копеек по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.01.200 по исполнительному производству N 1080/136/9/2007, в размере 410 261 рубля 13 копеек по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2007 по исполнительному производству N 1076/132/9/2007, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по указанным постановлениям (с учетом уточнения).

Решением суда от 19.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-110/ГП-1-05 от 26.12.2005, по делу N 47/1-00 от 04.11.2000, по делу N А68-233/1-01 от 13.11.2001 о взыскании с ФГУП "Алексинский химкомбинат" долга в пользу ОАО "Тулэнерго" 30.01.2006 возбуждено исполнительное производство N 1021/77/9/2007, 24.10.2001 - исполнительное производство N 1076/132/9/2007, 10.01.2007 - исполнительное производство N1080/136/9/2007.

В марте 2007 года указанные производства завершены в связи с уплатой должником взыскиваемых сумм.

Судебным приставом в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с ФГУП "Алексинский химкомбинат" исполнительского сбора, а именно: постановление от 24.01.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 729 927 рублей 57 копеек по исполнительному производству N 1021/77/9/2007; постановление от 13.03.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 410 261 рубля 13 копеек по исполнительному производству N 1076/132/9/2007; постановление от 24.01.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 728 177 рублей 29 копеек по исполнительному производству N 1080/136/9/2007.

Согласно акту от 25.04.2012 данные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

09.06.2012 сводное исполнительное производство в отношении ФКП "Алексинский химкомбинат" передано из ОСП г. Алексина и Алексинского района в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения.

В соответствии с реестром постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в отношении ФКП "Алексинский химкомбинат", подлежащих исполнению на 25.09.2012, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вошли в сводное исполнительное производство.

Полагая, что вышеперечисленные постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права предприятия, ФКП "Алексинский химкомбинат" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

В силу пункта 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании статьи 52 Закона N 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из указанной нормы закона следует, что правопреемство в исполнительном производстве возникает в отношении тех действий (обязательств), которые совершены в отношении должника до его замены правопреемником, то есть до вступления правопреемника в исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в суд о признании недействительными постановлений о назначении исполнительского сбора в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Невозможность исполнения, по мнению предприятия, содержится в том, что в постановлении в качестве должника указано несуществующее юридическое лицо, а именно - ФГУП "Алексинский химкомбинат", которое реорганизовалось в ФКП "Алексинский химкомбинат".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 1190-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия "Алексинский химический комбинат" на федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат", в связи с чем15.09.2006 внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены в отношении ФГУП "Алексинский химический комбинат" 24.01.2007 и 13.03.2007.

При этом доказательств, подтверждающих замену должника в исполнительном производстве его правопреемником, судебным приставом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемые постановления не подлежат исполнению, так как вынесены с нарушением требований статей 49, 52 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем требования ФКП "Алексинский химический комбинат" об освобождении от уплаты исполнительского сбора также подлежат удовлетворению.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на то, что согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не является реорганизацией изменение вида унитарного предприятия, а также изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию). Следовательно, правопреемства в рассматриваемом случае не требовалось.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 года N 562-39 и Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2006 года N 1190-р предусмотрено, что задолженность федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" по федеральным сборам, подлежащим зачислению в федеральный бюджет, и кредиторская задолженность должны быть списаны и погашены уполномоченными органами.

Следовательно, названные нормативные акты не предусматривали правопреемства ФКП АХК в отношении кредиторской задолженности ФГУП "Алексинский химический комбинат" и задолженности по федеральным сборам, подлежащим зачислению в федеральный бюджет. Взысканный исполнительский сбор является федеральным сбором, подлежащим зачислению в федеральный бюджет, должен быть списан, а кредиторская задолженность, в том числе ОАО "Тулэнерго", должна быть погашена уполномоченными органами.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку факт предъявления исполнительского сбора ко взысканию ФКП АХК и факт получения последним постановлений от 24.01.2007 и 13.03.2007 судебным приставом в материалы дела не представлено.

Впервые исполнительские сборы были предъявлены ко взысканию к ФКП АХК в июле 2012 года, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об освобождении от их уплаты.

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы во внимание не принимается.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2012 по делу N А68-6729/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина