Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-9427/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А70-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9427/2012) Элькиса Виктора Хаимовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2012 по делу N А70-7956/2009 (судья Доронин С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Элькиса Виктора Хаимовича о признании недействительными протокола приёма заявок, протокола результатов торгов, договора долевого участия и признании победителем торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (ОГРН 1027200793861, ИНН 7202067748),

при участии в судебном заседании представителей:

от Элькиса Виктора Хаимовича, конкурсного управляющего ООО "Научно-технический центр" Дмитриева Н.Б. - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-7956/2009 общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Дмитриев Николай Борисович (далее - Дмитриев Н.Б.).

Арбитражным судом Тюменской области 25.08.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "НТЦ" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

В арбитражный суд 13.08.2012 обратился Элькис Виктор Хаимович (далее - Элькис В.Х.) с заявлением:

- о признании недействительным протокола приёма заявок от 26.03.2012 и протокола от 27.03.2012 о результатах подведения итогов торгов по продаже имущества ООО "НТЦ" (Код торгов SBR120018438, лот N 5), а также договора N 30 от 04.04.2012 на участие в долевом строительстве нежилых помещений, заключенный между ООО "НТЦ" и Бубновым Алексеем Витальевичем (далее - Бубнов А.В.);

- о признании победителем торгов по продаже имущества ООО "НТЦ" посредством публичного предложения (Код торгов SBR120018438, лот N 5) Элькиса В.Х., обязав ООО "НТЦ" заключить с Элькисом В.Х. договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства в виде нежилого помещения на техническом этаже административно-офисного здания, между осями 10-12 и К-М, номер объекта: 3, проектная (планируемая) площадь 33 кв.м., местоположение: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Челюскинцев-Герцена, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216004:157, площадью 1 244,8 кв.м, по цене 820 000 руб.;

- об истребовании у ОАО "Запсибкомбанк" сведений о поступлении на расчётный счёт ООО "НТЦ" денежных средств от Бубнова А.В. в счёт уплаты задатка за период с 03.02.2012 по 26.03.2012 включительно;

- об истребовании у ЗАО "Сбербанк - АСТ" сведений о содержании заявок Бубнова А.В. на участие в торгах посредством публичного предложения N SBR120018438 (лот N5).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2012 по делу N А70-7956/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Элькис В.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявление Элькиса В.Х. удовлетворить.

В обоснование своей жалобы Элькис В.Х. указывает, что его доводы о незаконности определения организатором торгов победителя торгов не были исследованы судом; суд не истребовал у банков соответствующих сведений, указанных в заявлении, что привело, по мнению Элькиса В.Х., к принятию незаконного определения.

От конкурсного управляющего ООО "НТЦ" Дмитриева Н.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении ходатайства Элькиса В.Х. об истребовании доказательств, оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Элькиса В.Х. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители Элькиса В.Х. и конкурсного управляющего ООО "НТЦ" Дмитриева Н.Б., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.12.2012 до 13.12.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе ходатайства Элькиса В.Х. об истребовании у ОАО "Запсибкомбанк" сведений о поступлении на расчётный счёт ООО "НТЦ" денежных средств от Бубнова А.В. в счёт уплаты задатка за период с 03.02.2012 по 26.03.2012 включительно; об истребовании у ЗАО "Сбербанк - АСТ" сведений о содержании заявок Бубнова А.В. на участие в торгах посредством публичного предложения N SBR120018438 (лот N 5).

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции было отказано Элькису В.Х. в удовлетворении аналогичных ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле лиц, об истребовании новых доказательств обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции не считает заявленные Элькисом В.Х. в суде апелляционной инстанции ходатайства обоснованными в соответствии со статьёй 159 АПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе отсутствуют вообще какие-либо аргументированные доводы о необходимости удовлетворения таких ходатайств, необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении этих ходатайств, а также отсутствует обоснование, какие именно обстоятельства могут подтвердить подлежащие истребованию новые доказательства у банков или опровергнуть имеющиеся в деле доказательства.

Поэтому суд апелляционной инстанции и отклоняет ходатайства Элькиса В.Х. об истребовании у банков новых доказательств.

В связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело исходя из тех доказательств, на основе которых судом первой инстанции было принято обжалуемое определение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 10.07.2012 по делу N 2-3085-12 производство по делу по иску Элькиса В.Х. к конкурсному управляющему ООО "НТЦ" Дмитриеву Н.Б., Бубнову А.В. о признании недействительными результатов торгов, признании победителем торгов, возложении обязанности заключить договор долевого участия в строительстве прекращено ввиду того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика по правилам статьи 201.8. Закона о банкротстве (т. 255, л.д. 25-27).

03 марта 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 39 на стр. 18 (т. 255 л.д. 6-7, 123-124) опубликовано сообщение N 77030423048 организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "НТЦ" Дмитриева Н.Б. о проведении на электронной площадке "Сбербанк - АСТ" (www.bankruptcy.sberbank-ast.ru) 27.03.2012 в 09.00 (время Московское) открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника в количестве пяти лотов, в том числе лот N5: доля в объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 53, в виде нежилого помещения на техническом этаже между осями 10-12 и К-М, на схеме под N 3, общей площадью 33,0 кв.м. Начальная цена - 2 040 300 руб.

Заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота по адресу: bankruptcy.sberbank-ast.ru, с 03.03.2012 до 26.03.2012 включительно. К заявке на участие в торгах прилагаются: платежный документ, подтверждающий внесение задатка, документ, содержащий предложение о цене. Физическим лицам - копия паспорта, нотариальное согласие супруга (супруги) на участие в торгах и заключение сделки, индивидуальным предпринимателям дополнительно: выписку из ЕГРП (не позднее 10 дней). Претендентом признаются лица, своевременно подавшие заявку и необходимые документы, перечислившие задаток в срок до 26.03.2012 включительно в размере 5% от НЦЛ по реквизитам: ООО "НТЦ", ИНН 7202067748, КПП 720201001, р/с 40702810322990004638 в "Запсибкомбанк" ОАО, к/с 30101810100000000639, БИК 047130639.

Победитель - участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Бубнов А.В. обратился в операционный офис N 72/05-1 Екатеринбургского филиала ООО "ХКФ Банк" в г. Тюмени с заявлением от 19.03.2012 о перечислении по указанным в сообщении о проведении открытых торгов банковским реквизитам денежных средств в сумме 102 015 руб. в качестве задатка за рассмотрение заявки Бубнова А.В. по приобретению имущества ООО "НТЦ" по коду торгов SBR 120018438 (т.255, л.д. 74, 130).

Согласно платёжному поручению N 00085 от 19.03.2012 денежные средства в размере 102 015 руб. были перечислены по реквизитам: ООО "НТЦ", ИНН 7202067748, р/с 40702810322990004638 в "Запсибкомбанк" ОАО, к/с 30101810100000000639, БИК 047130639, основание платежа: "оплата товара по заявлению от 19.03.2012" (т.255, л.д. 73, 140).

Поступление денежных средств в размере 102 015 руб. от Бубнова А.В. на расчётный счёт ООО "НТЦ" N 40702810322990004638 подтверждается заверенной "Запсибкомбанк" ОАО копией выписки о движении денежных средств по расчётному счёту общества за период с 19.03.2012 по 21.03.2012 (т.255, л.д. 48-50).

Согласно информации по торгам по лоту (автоматизированная система торгов) (т. 255 л.д. 8, 150) (код торгов SBR12001838, лот N 1: доля в объекте по адресу г. Тюмень, ул. Герцена, 53, начальная цена продажи 2 040 300 руб., текущая цена продажи 612 090 руб.), поступили следующие заявки:

- от ООО Компания "Интерпрес" 14.03.2012 в 08:22:25, статус - отозвана,

- от Ефимова Б.П. 15.03.2012 в 09:05:10, статус - отозвана,

- от Бородина А.В. 15.03.2012 в 09:10:49, статус - отозвана,

- от ООО "Русский кредит" 18.03.2012 в 09:01:23, статус - зарегистрирована,

- от Бородина А.В. 18.03.2012 в 09:12:23, статус - зарегистрирована,

- от Бубнова А.В. 20.03.2012 в 15:14:02, статус - отозвана,

- от Бубнова А.В. 20.03.2012 в 16:54:35, статус - отозвана,

- от ООО "РАМКОР" 21.03.2012 в 09:04:35, статус - зарегистрирована,

- от Бубнова А.В. 21.03.2012 в 09:05:59, статус - зарегистрирована,

- от Элькиса В.Х. 21.03.2012 в 15:58:18, статус - зарегистрирована,

- от Ефимова Б.П. 24.03.2012 в 09:01:47, статус - зарегистрирована,

- от ООО Компания "Интерпрес" 24.03.2012 в 09:40:48, статус -зарегистрирована.

При этом следует отметить, что в данной информации имеется ссылка на лот N 1, при том, что в предмет спора входит установление обстоятельств, касающихся лота N 5.

Исходя из того, что в вышеназванной информации указана начальная цена продажи лота 2 040 300 руб., соответствующая фактически лоту N 5 в опубликованном в газете "Коммерсантъ" объявлении, и код торгов SBR12001838, нашедший отражение в протоколе приёма заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО "НТЦ" посредством публичного предложения от 26.03.2012 (т. 255 л.д. 12-13, 151-152), назначении платежа платёжного поручения Элькиса В.Х. (т. 255 л.д. 9), суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанная информация по торгам по лоту относится именно к лоту N 5.

Из протокола приёма заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО "НТЦ" посредством публичного предложения от 26.03.2012 (код торгов SBR12001838) (т. 255 л.д. 12-13, 151-152) следует, что к участию в торгах допущены были заявки только Бубнова А.В. от 21.03.2012, Элькиса В.Х. от 21.03.2012 и Ефимова Б.П. от 24.03.2012.

Согласно протоколу о результатах подведения итогов торгов по продаже имущества ООО "НТЦ" посредством публичного предложения (код торгов SBR120018438 (лот N 5)) от 27.03.2012 (т. 255 л.д. 14-15, 153-154) победителем торгов по продаже имущества (лот: доля в объекте по адресу г.Тюмень, ул. Герцена, 53 в виде нежилого помещения на техническом этаже между осями 10-12 и К-М, на схеме под N 3, общей площадью 33,0 кв.м) ООО "НТЦ" посредством публичного предложения признан Бубнов А.В., который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.

Бубновым А.В. была предложена цена имущества должника в размере 816 120 руб.

Платёжным поручением N 00015 от 28.03.2012 Бубнов А.В. перечислил ООО "НТЦ" денежные средства в размере 714 105 руб. (т. 255 л.д. 139).

Общая сумма перечисленных Бубновым А.В. денежных средств составила 816 120 руб.

28 марта 2012 года между Бубновым А.В. (участник долевого строительства) и ООО "НТЦ" (застройщик) в лице конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. заключён договор N 30 на участие в долевом строительстве нежилых помещений (т. 255 л.д. 18-24, 93-99), объектом долевого строительства в котором указано нежилое помещение с чистовой отделкой, расположенное на техническом этаже административно-офисного здания, между осями 10-12 и К-М на схеме под номером 3, общей площадью 33 кв.м, расположено по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 53.

Элькис В.Х., полагая, что конкурсным управляющим неверно определён состав участников торгов и победитель торгов, поскольку заявка Бубнова А.В. не соответствовала требованиям, установленным в публикации в газете "Коммерсантъ" N 39 от 03.03.2012, а именно: к заявке на участие в торгах не был приложен платёжный документ, подтверждающий внесение задатка, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ" с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Элькиса В.Х.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путём проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве по общему правилу после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

В опубликованном в газете "Коммерсантъ" сообщении указано о необходимости приложения к заявке на участие в торгах, в частности, платёжного документа, подтверждающего внесение задатка.

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела следует, что поступление задатка от Бубнова А.В. на счёт, указанный в сообщении о проведении торгов, подтверждён на дату составления организатором торгов протокола об определении участников торгов.

Оснований полагать, что денежные средства в размере 102 015 руб. были перечислены Бубновым А.В. 19.03.2012 не в качестве задатка не имеется, поскольку доказательств наличия между ООО "НТЦ" и Бубновым А.В. иных гражданско-правовых отношений, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства именно в указанной сумме, в материалы дела не представлено.

Обратного Элькисом В.Х. суду не доказано.

21 марта 2012 года Бубновым А.В. на сайте bankrotstvo.sberbank-ast.ru, посредством программного интерфейса и действующей электронной цифровой подписи (ЭЦП) был акцептован размещённый конкурсным управляющим ООО "НТЦ" Дмитриевым Н.Б. договор о задатке, оформлена заявка на участие в торгах по коду SBR120018438, с ценой предложения 816 120 руб.

К указанной заявке были приложены и подписаны ЭЦП документы: платёжное поручение N 00085 от 19.03.2012 на сумму 102 015 руб., заявление в Банк от 19.03.2012, паспорт Бубнова А.В., согласие (нотариальное) Бубновой Т.А. от 18.03.2012 на совершение сделки (т. 255 л.д. 63-74), заверенные копии которых представлены в суд конкурсным управляющим Дмитриевым Н.Б.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявка Бубнова А.В. от 21.03.2012 была подана с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве и сообщением в газете "Коммерсантъ" N 39 от 03.03.2012 N77030423048.

Оснований для принятия решения об отказе Бубнову А.В. в допуске к участию в торгах у конкурсного управляющего не имелось.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно сообщению о проведении открытых торгов победителем является участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах.

Заявителем Элькисом В.Х. заявка на участие в торгах была подана 21.03.2012 в 15 час. 58 мин., то есть после подачи аналогичной заявки Бубновым А.В. (21.03.2012 в 09 час. 05 мин.).

Следовательно, Бубнов А.В. в соответствии с условиями открытых торгов является первым заявителем, и как следствие победителем торгов.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил требование Элькиса В.Х., а также не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайств об истребовании сведений у банков.

Апелляционная жалоба Элькиса В.Х. не содержит никаких конкретных возражений против принятого судом первой инстанции определения по существу.

Доводы жалобы о не исследовании судом его доводов о незаконности определения организатором торгов победителя торгов подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2012 по делу N А70-7956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина