Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 11АП-10156/12

г. Самара

18 сентября 2012 г.

Дело N А72-8823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Заруцкий М.В., доверенность от 01.02.2012 г.,

от ГУП Учреждения ЮИ 78/3 ГУИН Минюста РФ по Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" Василеги М.Ю.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года по заявлению конкурсного управляющего должника Василеги М.Ю. о признании недействительной сделки должника, по делу N А72-8823/2008 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, Ульяновская область, (ОГРН 1027300540959, ИНН 7302022042)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия (МУП "УК ТЭК") "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 января 2009 года в отношении должника на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2009 года временным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2011 года МУП "УК ТЭК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего МУП "УК ТЭК" Василеги М.Ю. о признании недействительной сделки по перечислению ГУП Учреждению ЮИ 78/3 ГУИН Минюста РФ по Ульяновской области 3000000 руб. и применении последствий недействительности сделки - взыскании с ГУП Учреждению ЮИ 78/3 ГУИН Минюста РФ по Ульяновской области в пользу должника 3000000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной отказано.

Конкурсный управляющий МУП "УК ТЭК" Василега М.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника Василеги М.Ю. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года по заявлению конкурсного управляющего должника Василеги М.Ю. о признании недействительной сделки должника, по делу N А72-8823/2008 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае сделка совершена 19 августа 2009 г., то есть в процедуре наблюдения.

Из материалов дела следует, что 04.02.2010 МУП "УК ТЭК" произвел перечисление ГУП Учреждения ЮИ 78/3 ГУИН Минюста РФ по Ульяновской области 2 000 000 руб. по платежному поручению N 48 от 04.02.2010 по исполнительному листу N 000889819 от 12.11.2009 по делу N А72-4660/2009; 22.04.2010 должник произвел перечисление ГУП Учреждения ЮИ 78/3 ГУИН Минюста РФ по Ульяновской области 1 000 000 руб. по платежному поручению N 102 от 22.04.2010 г.) по исполнительному листу N 000889819 от 12.11.2009 по делу N А72-4660/2009, а именно должник погасил задолженность, возникшую после возбуждения дела о банкротстве должника, то есть текущую. В платежном поручении имеется ссылка на договоры N ТС 3-008-08, N ТСО-4-001-08. Согласно п.6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию абонент осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Указанные договоры расторгнуты с 01.10.2009. За период с декабря 2008 г. по июль 2009 г. должнику оказаны услуги по теплоснабжению на 103 358 467 руб. 96 коп., что подтверждается представленными актами на поставку тепловой энергии.

Согласно договора поставки горячего водоснабжения от 12.05.2008 и договора поставки и транзита тепловой энергии от 01.08.2008, по которым ГУП Учреждение ЮИ 78/3 является поставщиком, МУП УК ТЭК - покупатель, оплата покупателем полученной тепловой энергии осуществляется в безналичном порядке путем перечисления сумм обязательного платежа на расчетный счет поставщика в соответствии со счетами, выставляемыми поставщиком. В платежном поручении указывается назначение платежа, номер и дата договора и месяц, за который осуществляется платеж, с выделением суммы НДС. В случае отсутствия в платежном поручении указания, за какой месяц производится оплата, поставщик вправе засчитывать поступивший платеж в счет погашения имеющейся задолженности. Оплата услуг по теплоснабжению (отоплению) осуществляется покупателем равномерно в течение года (п.6.2 ).

В силу п.13.1 договор от 12.05.2008 вступает в действие с момента подписания и действует до начала отопительного сезона 2008-2009г.г. Все условия настоящего договора распространяются на отношения по поставке ГВС, фактически возникшие между сторонами с 08.04.2008 г. Договор от 01.08.2008 г. вступает в силу в действие с момента начала отопительного сезона 2008-2009г.г. и действует до окончания отопительного сезона 2008-2009г.г., а по расчетам- до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По сведениям сводной справки по расчетам, представленной ГУП Учреждение ЮИ 78/3, по состоянию на 01.12.2008 задолженность МУП УК ТЭК составляла 2 324 600 руб. 43 коп.

По мере поступления оплаты от МУП УК ТЭК Учреждением закрывалась более ранняя по дате образования задолженность, поэтому из расчетов следует, что реестровая задолженность погашена в марте 2009, в дальнейшем оплата направлялась на погашение текущей задолженности. Следовательно, исходя из расчетов Учреждения по спорным платежным поручениям от 04.02.2010 и 22.04.2010 денежные средства поступили в оплату текущих платежей.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о совершении сделки с предпочтением перед кредитором, требование которого включено в реестр требований кредиторов, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитор знал о нарушении очередности требований кредиторов при совершении обжалуемой сделки, основания для удовлетворения заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уплата как реестровой, так и текущей задолженности является основанием для признания данной сделки недействительной в порядке п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, поскольку денежные средства в размере 3 000 000 руб. были направлены на погашение текущей задолженности.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года по заявлению конкурсного управляющего должника Василеги М.Ю. о признании недействительной сделки должника, по делу N А72-8823/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило