Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15114/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-9977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "СамараАгроПроект" - Мельникова М.Г., доверенность от 20.01.2012,

от ФНС России - Антонян Г.Л., доверенность от 13.11.2012,

от ООО "Астра-Поволжье" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра-Поволжье" г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по заявлению конкурсного управляющего Троцкого Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника, принятое по делу N А55-9977/2011 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СамараАгроПроект", г. Самара, ИНН 6317056067,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СамараАгроПроект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Троцкий Глеб Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Астра-Поволжье" о признании сделок по перечислению денежных средств: в сумме 500 000 рублей по платежному поручению N 430 от 29.07.2011; в сумме 100 000 рублей по платежному поручению N 461 от 24.08.2011; в сумме 53 200 рублей по платежному поручению N 509 от 07.09.2011 недействительными, и обязании ООО "Астра-Поволжье" вернуть ООО "СамараАгроПроект" уплаченные денежные средства в размере 653 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Сделки по перечислению денежных средств в сумме 500 000 рублей по платежному поручению N 430 от 29.07.2011; в сумме 100 000 рублей по платежному поручению N 461 от 24.08.2011; в сумме 53 200 рублей по платежному поручению N 509 от 07.09.2011 признаны недействительными. ООО "Астра-Поволжье" обязано возвратить ООО "СамараАгроПроект" уплаченные денежные средства в размере 653 200 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Астра-Поволжье" обратилось с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы материального права, суд не применил к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 61.4 и пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы представленного отзыва.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по заявлению конкурсного управляющего Троцкого Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника, принятое по делу N А55-9977/2011, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и в силу пункта 1 статьи 61.8, статьи 61.9 Закона о банкротстве может быть подано лишь внешним или конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.04.2011 между ООО "Астра-Поволжье" (продавец) и ООО "СамараАгроПроект" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2 (гибрид подсолнечника).

В соответствии с указанным договором покупатель произвел предварительную частичную оплату продукции, что подтверждается платежным поручением N 268 от 27.04.2011 и выпиской банка на сумму 300 000 рублей.

ООО "Астра-Поволжье" свои обязательства по договору перед ООО "СамараАгроПроект" исполнило, что подтверждается счетом-фактурой N 03 от 28.04.2011 и товарной накладной N 3 от 28.04.2011 на сумму 1 769 000 рублей.

ООО "СамараАгропроект" во исполнение своих обязательств по договору производило частичную оплату за поставленную продукцию и перечисляло на расчетный счет ООО "Астра-Поволжье" денежные средства в следующем порядке и размере:

- в сумме 500 000 рублей по платежному поручению N 430 от 29.07.2011;

- в сумме 100 000 рублей по платежному поручению N 461 от 24.08.2011;

- в сумме 53 200 рублей по платежному поручению N 509 от 07.09.2011.

Всего на расчетный счет ООО "Астра-Поволжье" перечислены авансовый платеж в размере 300 000 руб. и оплата за поставленную продукцию в размере 653 200 руб.

Конкурсный управляющий ООО "СамараАгроПроект", обращаясь с заявлением, указал на то, что своими действиями по перечислению денежных средств должник оказал предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СамараАгроПроект" было возбуждено 27.06.2011.

Сделки по перечислению должником денежных средств в размере: 500 000 руб. перечислены по платежному поручению N 430 от 29.07.2011; в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 461 от 24.08.2011; в сумме 53 200 руб. по платежному поручению N 509 от 07.09.2011 совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На момент перечисления денежных средств у должника существовала задолженность перед ИП Филипповым Р.Ю. в размере 7 290 559 руб. 30 коп., не погашенная до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований ООО "Астра-Поволжье" перед другим кредитором - ИП Филипповым Р.Ю. и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, исходя из указанной нормы права обоснованно, уплаченные должником денежные средства в сумме 653 200 руб. определил подлежащими возврату в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",...по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010. N 63, в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Действия должника, направленные на оплату поставленного товара не могут быть квалифицированы как сделка розничной купли-продажи и совершенная непосредственно после заключения договора купли-продажи N 2 (гибрид подсолнечника).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по делу N А55-9977/2011 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по делу N А55-9977/2011, принятое на основании определения от 06.12.2012, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по заявлению конкурсного управляющего Троцкого Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника, принятое по делу N А55-9977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило