Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 02АП-8966/12

г.Киров

21 декабря 2012 г.

Дело N А31-6398/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КаРус-Траст"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2012 по делу N А31-6398/2012, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КаРус-Траст" (ИНН: 7722653869, ОГРН: 1087746861905)

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890), обществу с ограниченной ответственностью "Солигаличский консервный завод" (ОГРН: 1064433017043),

о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 30.03.2011 года к договору залога оборудования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КаРус-Траст" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.12.2012 N б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2012 по делу N А31-6398/2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2012 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КаРус-Траст" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КаРус-Траст" от 18.12.2012 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу по делу N А31-6398/2012 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных