Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 18АП-8772/12

г. Челябинск

19 сентября 2012 г.

Дело N А07-21830/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-21830/2005 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы Кижватов С.В. (доверенность от 21.06.2012).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" (далее должник, МУП "СРСУ ДОР") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2005 в отношении МУП "СРСУ ДОР" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Нигаматьянов Гаян Тайфикович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2009 МУП "СРСУ ДОР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фаизов Валей Биктимирович (далее Фаизов В.Б., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 конкурсное производство в отношении МУП "СРСУ ДОР" завершено.

Антипов Константин Викторович (далее Антипов К.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве МУП "СРСУ ДОР" - ФНС России стоимости услуг в размере 95 666 руб. по договору N 1 от 14.01.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 (резолютивная часть объявлена 17.07.2012) в удовлетворении заявления Антипова К.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Антипов К.В. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-21830/2005 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает факт оказания Антиповым К.В. услуг подтвержденным представленными в дело документами: договором N 1 от 14.01.2011 на оказание юридических услуг, актами выполненных работ от 14.01.2011, 14.07.2011, 14.10.2011, 14.01.2012, 05.03.2012, а привлечение специалиста оправдано с точки зрения целей конкурсного производства и не опровергнуто уполномоченным органом. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, порядок взыскания стоимости оказанных услуг, в силу положений пунктов 1, 15, 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", аналогичен порядку взыскания вознаграждения арбитражного управляющего, то есть подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества у должника.

В судебном заседании представитель ФНС России представил возражения на доводы апелляционной жалобы в виде отзыва, ссылаясь на следующие обстоятельства: на собрании кредиторов от 29.12.2008 было принято решение о запрете конкурсному управляющему привлекать специалистов; из отчетов конкурсного управляющего не следовало, что им привлекались какие-либо специалисты; привлечение специалистов при отсутствии активов у должника нецелесообразно; указанные в актах выполненных работ услуги не конкретизированы и не подтверждены документально, кроме того, могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2011 между МУП "СРСУ ДОР", в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Фаизова В.Б. (заказчик), и Антиповым К.В. (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, вознаграждение исполнителю за 1 месяц составляет 7 000 руб. (л.д. 12-13).

Согласно актам выполненных работ от 14.01.2011, 14.07.2011, 14.10.2011, 14.01.2012, 05.03.2012 исполнителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка документов к судебным разбирательствам, возникающим в ходе осуществления конкурсного производства; оказание помощи конкурсному управляющему в совершении действий о подготовке, проведению и участию в собраниях кредиторов (уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов, составление протоколов собраний кредиторов, переписка с кредиторами и т.д.); подготовка писем и финансовых документов; представление интересов должника перед кредиторами; ведение искового производства; представление интересов должника в Арбитражном суде Республики Башкортостан, судах общей юрисдикции, иных организациях; осуществление иных работ, связанных с конкурсным производством

Согласно представленному Антиповым К.В. расчету период оказания услуг составляет 13 месяцев 20 дней, всего сумма вознаграждения по договору N 1 от 14.01.2011 составляет 95 666 руб. ((13 мес. * 7000 руб.) + (20 дней * 7000 руб.) / 30 дней).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что Антиповым К.В. не доказан факт осуществления им юридической деятельности на предприятии должника, акты выполненных работ не являются достаточными доказательствами выполнения услуг Антиповым К.В. по договору от 14.01.2011.

Оценив представленные в обоснование заявленного требования документы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случае, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом вышеизложенного, привлечение специалистов в рамках дела о банкротстве должно быть обоснованным, а факт оказания услуг - документально подтвержденным.

Отраженные в актах от 14.01.2011, 14.07.2011, 14.10.2011, 14.01.2012, 05.03.2012 работы не подтверждены имеющимися в деле о банкротстве документами, связанными с проведением конкурсного производства в отношении МУП "СРСУ ДОР", и не конкретизированы.

Отчеты конкурсного управляющего (л.д. 23-34) опровергают факт привлечения Антипова К.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалиста для оказания услуг, указанных в договоре от 14.01.2011, не доказана.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении заявления Антипова К.В.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 18.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Антипова К.В. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-21830/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова