Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-12274/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-21830/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-21830/2005 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Кижватов Сергей Владимирович (паспорт, доверенность 02 АА 15002032 от 21.06.2012).

Арбитражный управляющий Князев Радик Фидаилович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (л.д. 9-10) о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" (ИНН 0255006471, ОГРН 1020201576559, далее - предприятие, должник) в размере 161 935 рублей 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий уточнил заявленные требования (л.д. 70), просил взыскать вознаграждение в размере 147 419 рублей 35 копеек за период с 08.08.2005 по 01.11.2006.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2012 (резолютивная часть от 17.10.2012, л.д. 78-82) заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являясь конкурсным кредитором и заявителем по делу о банкротстве (определение суда от 08.08.2005, л.д. 5-6) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался то, что, проверяя обоснованность требования о возмещении расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд учитывает их соответствие требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не лишен возможности, установив допущенные арбитражным управляющим нарушения, несоблюдение интересов кредиторов, отказать в удовлетворении такого заявления. В данном случае, Князев Р.Ф. исполнял обязанности временного управляющего должника ненадлежащим образом, с нарушениями требований Закона о банкротстве.

По мнению уполномоченного органа, по смыслу пункта 1 статьи 26, пунктов 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве, с заявителя по делу о банкротстве подлежат взысканию судебные расходы при установлении факта отсутствия у должника какого-либо имущества, соответствия заявленных расходов нормам Закона о банкротстве, а также принципу обоснованности и необходимости.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие арбитражного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2005 (л.д. 5-6) по заявлению ФНС России в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Князев Р.Ф. с установлением размера вознаграждения в сумме 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Этим же определением, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.11.2006 (л.д. 63-65) Князев Р.Ф. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Решением суда от 13.05.2009 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.03.2012 (л.д.65-69) конкурсное производство в отношении должника завершено.

16.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации предприятия.

Полагая, что имеются основания для выплаты вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку за период с 08.08.2005 по 01.11.2006 вознаграждение за счет средств должника выплачено не было, арбитражный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, учитывая дату введения наблюдения, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве без учета редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных Законом о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, основанием для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения является лишь отстранение его от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением последних.

Как было указано выше, определением суда от 08.08.2005 временному управляющему должника утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве законом или соглашением с кредиторами расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника в период с 08.08.2005 (дата его утверждения временным управляющим) по 01.11.2006 (дата его освобождения от исполнения обязанностей временного управляющего), то есть 14 месяцев 23 дня. Следовательно, в указанный период арбитражный управляющий должен был исполнять возложенные на него обязанности временного управляющего должника.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему за вышеназванный период наблюдения должно было составить 147 666 рублей 70 копеек.

Арбитражный управляющий предъявил требования о взыскании вознаграждения в размере 147 419 рублей 35 копеек. Учитывая, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право определения предмета требований (в данном случае суммы) принадлежит подателю заявления, суд не может выйти за пределы заявленных требований, судом первой инстанции правомерно рассмотрено требование о взыскании вознаграждения в пределах заявленной суммы 147 419 рублей 35 копеек.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по обстоятельствам, связанным с процедурой наблюдения предприятия, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства выплаты ему вознаграждения за указанный период в полном объеме. Уполномоченным органом в отзыве на заявление арбитражного управляющего (л.д. 19-22) факт невыплаты последнему вознаграждения в размере 147 419 рублей 35 копеек не оспаривается, а выражается лишь несогласие с возможностью такой выплаты.

Факт отсутствия у предприятия имущества, достаточного для возмещения расходов, установлен судом при завершении конкурсного производства (л.д. 65-69).

Поскольку из материалов дела видно, что арбитражный управляющий от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся по причинам, связанным с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязанностей в рамках настоящего дела, правовых оснований для невыплаты ему вознаграждения либо для его уменьшения не имеется, иные обстоятельства в данной ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении него процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, пришел к верному выводу об отнесении их на ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы жалобы о ненадлежащим исполнении Князевым Р.Ф. обязанностей временного управляющего должника, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Сведений о том, что действия (бездействие), совершенные Князева Р.Ф. в качестве временного управляющего по настоящему делу, могут являться основанием для его отстранения, а также сведений об отстранении Князева Р.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего по настоящему делу, судебный акт по результатам жалобы на действия не содержит, в то время как статьей 26 Закона о банкротстве предусмотрена возможность не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему только в случае отстранения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доводы о нарушении конкурсным управляющим Фаизовым В.Б. порядка погашения текущих платежей не влияют на решение вопроса о вознаграждении временного управляющего Князева Р.Ф., поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность отказа в выплате вознаграждения по указанным основаниям, а доказательств наличия обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для его отмены обжалуемого определения, а апелляционной жалобы удовлетворения - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-21830/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева