Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-16306/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А55-16543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от Демина А.В. - представитель Моторина Ю.Б., доверенность от 13.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" Шкуратовского П.Г., на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2012 г. о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" Шкуратовского П.Г. к Демину А.В. о возмещении убытков в сумме 900 803 руб. 20 коп. по делу N А55-16543/2008 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммунарское НГДУ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 г. ООО "Коммунарское НГДУ", 446630, Самарская область, с. Богатое, ул. Нефтяников, 3 (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шкуратовский Павел Григорьевич.

1.10.2012 конкурсный управляющий Шкуратовский П.Г. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением к руководителю должника Демину А.В. о возмещение ущерба в размере 900 803,20 руб., а также государственной пошлины в размере 20 996,06 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2012 производство по заявлению (вх. 114551 от 01.10.2012 г.) конкурсного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" Шкуратовского П.Г. к Демину А.В. о возмещение убытков в сумме 900 803 руб. 20 коп. было прекращено на том основании, что факт причинения убытков устанавливается в самостоятельном исковом производстве и рассмотрение его в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) законодательством не предусмотрено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шкуратовский П. Г. просит определение суда от 16 ноября 2012 отменить и принять новый судебный акт о взыскании убытков, считая, что выводы суда противоречат положениям Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", где предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять требования о взыскании убытков в деле о банкротстве.

Представитель Демина А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 16 ноября 2012 законным и обоснованным, что изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Демина А.В., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 16 ноября 2012 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, основанием для обращения в суд о взыскании ущерба (убытков) послужил факт взыскания с должника в пользу ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" (правопреемник ЗАО "Элит-Н") сумм займа, пени, госпошлины и всего 900 803 руб. 20 коп. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2012 г. по делу N А40-54404/12-58-58-512.

Конкурсный управляющий считает, что договор займа заключен руководителем должника Деминым А.В. в период наблюдения без получения письменного согласия временного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" Емелина Е.А., т.е. с превышением полномочий, в связи с чем, руководитель причинил ущерб должнику в размере сумм, взысканных с ООО "Коммунарское НГДУ" по решению суда.

Прекращая производство по делу о взыскании ущерба (убытков) суд первой инстанции указал, что заявление подано к физическому лицу, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя и факт причинения убытков устанавливается в самостоятельном исковом порядке по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следовательно, рассмотрение подобного заявления в рамках дела о банкротстве не предусмотрено.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) согласно ст. 33 АПК РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда, при этом, как указано в ч. 2 ст. 33 АПК РФ, "указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане".

Из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В качестве основания для взыскания убытков, в заявлении конкурсного управляющего указывается о нарушении руководителем должника ст. 64 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве" по совершению сделки в период наблюдения должника.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которые являются обязательными при применения при рассмотрении споров, в п. 53 указано:

"С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности".

Поскольку из прямого указания ст. 33 АПК РФ, ст.10 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений п. 53 Пленума ВАС РФ N 35 следует, что заявление о возмещении убытков, предъявленное конкурсным управляющим к руководителю должника, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, определение суда о прекращении производства по заявлению подлежит отмене.

При этом, противоречий со ст. 15 Гражданского кодекса РФ в данном случае нет, так как нормы гражданского законодательства в силу ст. 1 Закона о банкротстве применяются при рассмотрении спора по существу заявления конкурсного управляющего.

Так как суд первой инстанции заявление о взыскании убытков по существу не рассмотрел, суд апелляционной инстанции согласно ст. 268, 272 АПК РФ лишен возможности рассмотреть заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков и обязан направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2012 г. о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" Шкуратовского П.Г. к Демину А.В. о возмещении убытков в сумме 900 803 руб. 20 коп. по делу N А55-16543/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило