Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 20АП-5970/12

Тула

21 декабря 2012 г.

Дело N А09-2681/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" на определение Арбитражного суда Брянской области об отмене обеспечительных мер от 01.11.2012 по делу N А09-2681/2011 (судья Азаров Д.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" (г. Брянск, ОГРН 1103256003290, ИИН 325512554) об отмене обеспечительных мер по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" (г. Брянск, ОГРН 1073254006000, ИНН 3250501943) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" о сносе самовольной постройки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" о признании самовольной постройки и сносе самовольной постройки, третьи лица: Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление имущественных отношений Брянской области, Инспекция государственного строительного надзора Брянской области, Управление Росреестра Брянской области, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда", при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" - Кузнецова С.И. (доверенность от 14.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" - Ковтуна П.В. (доверенность от 09.05.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о законности строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон 4, поз. 3 (2 очередь строительства).

С целью обеспечения требований о сносе указанного объекта недвижимости как самовольного обществом с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" (далее - ООО "ПАРИТЕТ-АВТО") заявлены обеспечительные меры, принятые определениями суда от 26.04.2011 и 27.04.2011. Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда"" (далее - ООО "Универсальная строительная компания "Надежда"") и иным лицам запрещено осуществлять деятельность по строительству вышеназванного жилого дома, а также осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия в его строительстве.

ООО "Универсальная строительная компания "Надежда"" 24.10.2012 заявило в суд первой инстанции ходатайство об отмене обеспечения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствуют основания для рассматриваемых исковых требований, в связи с чем не имеется необходимости в их обеспечении. Пояснило, что ООО "Универсальная строительная компания "Надежда"" осуществляет строительство в соответствии с градостроительным паспортом, проектной документацией, разрешениями на строительство от 24.08.2012, заменившими первоначально выданное разрешение на строительство от 15.06.2010 N RU32301000-1017-Б. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон 4, поз. 3 (2 очередь строительства), в настоящее время имеет новые идентификационные характеристики: 2-ая очередь строительства (1 этап) и 2-ая очередь строительства (2 этап), на которые наложенные судом вышеуказанные обеспечительные меры не распространяются.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 ходатайство ООО "Универсальная строительная компания "Надежда"" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определениями суда от 26.04.2011 и 27.04.2011, отменены. Согласно позиции суда области, сохранение обеспечительных мер не отвечает критерию временности, поскольку вопрос о сроках рассмотрения настоящего дела имеет неясную перспективу. Наличие имеющегося запрета на осуществление строительства по вышеупомянутому адресу способно повлечь для ООО "Универсальная строительная компания "Надежда"" убытки, не соизмеримые с ценой защищаемого ООО " ПАРИТЕТ-АВТО" права.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "ПАРИТЕТ-АВТО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.11.2012 и отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Универсальная строительная компания "Надежда"".

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и не установлены основания для отмены принятых обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Универсальная строительная компания "Надежда"" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, поддерживая свою позицию, заявленную в суде первой инстанции. Просило определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из статьи 92 АПК РФ, лица, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, должны обосновать причины принятия обеспечительных мер.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также необходимо руководствоваться приведенными положениями постановления от 12.10.2006 N 55 и обосновать необходимость их существования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 1557/11).

Содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене.

Согласно пункту 20 постановления от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции пришел к мнению о том, что в целях всестороннего и полного рассмотрения данной апелляционной жалобы, необходимо проверить ее доводы с учетом определенных в постановлении от 12.10.2006 N 55 требований, в том числе установить, каким образом удовлетворение ходатайства об отмене обеспечения иска будет обеспечивать баланс интересов сторон по делу, оценить его последствия с учетом доводов ООО "ПАРИТЕТ-АВТО".

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В целях всестороннего и полного рассмотрения данного дела, а также оценки доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии со статьями 71, 158, 266 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" на определение Арбитражного суда Брянской области об отмене обеспечительных мер от 01.11.2012 по делу N А09-2681/2011 на 24.01.2013 на 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 124.

2. Предложить сторонам представить суду в срок до 21.01.2013 письменные пояснения относительно соблюдения баланса их интересов при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер в рамках данного дела. Обосновать необходимость (либо ее отсутствие) существования обеспечительных мер в настоящее время.

3. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова