Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 01АП-4842/11

г. Владимир

20 декабря 2012 г.

Дело N А79-8181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Алекса-1" (ИНН 5616010157, ОГРН 1035611100140, г. Орск) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2012 по делу N А79-8181/2010, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы, деликатесы" (г. Чебоксары, ИНН 2130053254, ОГРН 1092130001325) Езюкова Константина Петровича

о признании недействительным договора от 19.01.2010 N 01-Ц-01/10,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1042127026259, г. Химки), общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1092130001193, г. Чебоксары).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Алекса-1" - Подпорин А.А. по доверенности от 08.10.2012 без номера.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы, деликатесы" Езюков Константин Петрович в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2011 по делу N А79-8181/2010 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" (далее - ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович (далее - Езюков К.П., конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Алекса-1" (далее - ООО ОП "Алекса-1") о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 19.01.2010 N 01-Ц-01/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов").

Определением от 25.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ОП "Алекса-1" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО ОП "Алекса-1" о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции не извещалось.

ООО ОП "Алекса-1" указало, что заявление конкурсным управляющим предъявлено к ООО ОП "Алекса-1", г. Орск, а оспариваемое определение вынесено в отношении ООО ОП "Алекса-1", г. Оренбург.

Податель апелляционной жалобы считает, что основания для признании договора недействительным в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствовали, поскольку оспоренный договор предполагает равноценное встречное исполнение обязательств, доказательств обратного конкурсный управляющий не представил.

Представитель ООО ОП "Алекса-1" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалованного судебного акта. Пояснил, что право требования ООО ОП "Алекса-1" документально не подтверждено. Из содержания договора уступки права требования невозможно установить должника, право требования к которому уступлено, в договоре отсутствует ИНН, ОГРН, адрес регистрации. Оба юридических лица с одним наименованием - "ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" признаны банкротами. Обеим сторонам сделки было известно о несостоятельности должника по договору сессии и невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. При таких обстоятельствах заключение оспариваемого договора цессии на указанных в нем условиях привело к возникновению неравноценного встречного исполнения обязательств.

С учетом пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Езюков К.П. ссылается на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2012 по делу N А47-5117/2011, которым установлено, что оригинал договора от 19.01.2010 N 01-Ц-01/10 в суд не представлялся, подлинный договор цессии отсутствует, первичная документация, подтверждающая уступленное право требования, не представлена.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

ООО "Чебоксарский хлебокомбинат" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 между ООО ОП "Алекса-1" и ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" заключен договор уступки права требования N 01-Ц-01/10, согласно которому ООО ОП "Алекса-1" (цедент) уступило право требования задолженности с ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" в размере 190 000 руб. ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" (цессионарий) (л.д. 23).

Цессионарий оплачивает цеденту уступаемое право требования любым способом, не противоречащим гражданскому законодательству Российской Федерации, по предварительному согласованию с ним (пункт 1.5 договора от 19.01.2010).

Доказательств исполнения ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" обязательства об оплате уступленного права требования материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы".

Таким образом, оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал недействительным договор уступки права требования (цессии) от 19.01.2010 N 01-Ц-01/10 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

По условиям договора от 19.01.2010 ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" передано право требования задолженности с третьего лица - ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов", которая возникла на основании договора на оказание охранных услуг от 02.03.2009 N 01-1/о, который заключен с ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2130053215), в отношении которого конкурсное производство не завершено, следовательно, не утрачена возможность получения долга путем заявления требований в рамках дела о банкротстве ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2130053215).

Исходя из соотношения размера уступаемого права и предполагаемого встречного исполнения цена оспариваемой сделки от 19.01.2010 не отличается в худшую для ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" сторону от размера требования, уступаемого по договору.

Следует отметить, что нахождение ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2130053215) в процедуре банкротства не влияет на квалификацию уступленного права требования как равноценного встречного исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства, степень спорности передаваемого права (требования), соотношение размера уступаемого должником права и полученного встречного исполнения по правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по оспариваемому договору предоставлено равноценное встречное исполнение, цена оспариваемой сделки не отличается в худшую для должника сторону от размера требования, уступаемого по договору.

Суд учитывает, что конкурсное производство в отношении ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2130053215) не завершено и возможность получения долга Торговым домом не утрачена.

Доказательств, подтверждающих неравноценность встречного исполнения, конкурсный управляющий не представил и документально не опроверг правильность данного вывода.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются обоснованными.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая неправильное применение судом норм материального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Извещение Арбитражного суда Чувашской Республики о переносе даты судебного заседания на 13.01.2012 на 14 час. 35 мин., в котором объявлялся перерыв до 18.01.2012, получено заявителем жалобы 16.01.2012 (л.д.57). Информация о переносе даты судебного заседания и перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда.

Кроме того, из определения суда от 15.11.2011 (л.д. 37-38) следует, что в судебном заседании присутствовал представитель ООО ОП "Алекса-1".

Следовательно, Общество знало о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы".

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2012 по делу N А79-8181/2010 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова Константина Петровича о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 19.01.2010 N 01-Ц-01/10 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова