Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-39510/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-46789/12-25-214

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Гармаева Б.П., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Макдональдс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года,

по делу N А40-46789/12-25-214,

вынесенное судьей Комаровой Г.В.,

по иску ООО "СИТИстрой" (ИНН 7704701358, ОГРН 5087746174434, место нахождения: 107140, г. Москва, ул. Верхн. Красносельская, д. 34)

к ООО "Макдональдс" (ИНН 7710044140, ОГРН 1027700251754, место нахождения: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 17)

о взыскании 30 865 389 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп.

по встречному иску ООО "Макдональдс" к ООО "СИТИстрой"

о взыскании 11 137 939 руб. 00 коп.

при участии сторон:

от ООО "СИТИстрой": Гурина А.В. по доверенности от 16.04.2012 г.

от ООО "Макдональдс": Титаренко М.А. по доверенности от 24.09.2012 г. N 12/402

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИстрой" подано заявление о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2012 г.

Определением от 26.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы разъяснил решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2012 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Макдональдс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о разъяснении решении отказать.

Заявитель полагает, что суд вынесено определение незаконное и необоснованное.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение о разъяснении изменило содержание решения. Полагает, что оснований для разъяснения решения нет. Считает, что решение в части уменьшения неустойки, взысканной в пользу ООО "СИТИстрой", мотивировано, логично и последовательно. Каких-либо неясностей не содержит.

Считает, что разъяснение решения произведено в отношении требований, не относящихся к требованиям по делу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении заявления о разъяснении решении отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв Истец считает определение суда законным и обоснованным. Истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-46789/12-25-214.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "СИТИстрой" подано заявление о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2012 г.

В указанном заявлении заявитель ссылается на то, что судом снижен размер неустойки ООО "СИТИстрой" до 3 532 925 руб. 50 коп., с чем он не согласен. В целях разъяснения сумм, взысканных по настоящему делу, суд, руководствуясь ст.179 АПК РФ разъясняет, что судом был уменьшен размер неустойки и процентов, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Встречный иск признан обоснованным на сумму 11 137 939 руб., следовательно, указанная сумма была учтена в размере процентов по первоначальному иску, а также суд уменьшил размер процентов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение от 26.11.2012 г. о разъяснении решения от 15.08.2012 г. не изменило содержание решения, произведено в отношение заявленных исковых требований, соответствует требованиям нормам Арбитражного процессуального кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. п делу А40-46789/12-25-214.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-46789/12-25-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Макдональдс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.П.Гармаев Б.С.Веклич