Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 19АП-6231/12

г. Воронеж

17 декабря 2012 г.

Дело N А08-4591/2012

Судья Владимирова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Хлебокомбинат "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 по делу N А08-4591/2012 (судья Смоленский И.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Белгородского отделения N 8592 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к 1) закрытому акционерному обществу "Белгородский хлебокомбинат" (ИНН 3123108137, ОГРН 1043107020923), 2) закрытому акционерному обществу Хлебокомбинат "Золотой колос" (ИНН 3102021157, ОГРН 1063130004805), 3) обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Золотой колос" (ИНН 3102022457, ОГРН 1063130027267), 4) закрытому акционерному обществу "БелстарИнвест" (ИНН 3662128086, ОГРН 1073668007192), 5) закрытому акционерному обществу "БелгородБелстарАгро" (ИНН 3102208282, ОГРН 1123130000366), 6) обществу с ограниченной ответственностью "Старооскольская макаронная фабрика" (ИНН 3128038980,ОГРН 1023102364647),

при участии третьего лица: Растовой Екатерины Анатольевны,

о взыскании задолженности по кредитному договору N 600806028 от 20.04.2006

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

10.12.2012 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Хлебокомбинат "Золотой колос", поданная на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 по делу N А08-4591/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом судом установлено, что ранее заявитель уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение.

При решении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что жалоба заявителя не соответствует требованиям, установленным статьей 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.12.2012 представить:

? документы, подтверждающие полномочия директора закрытого акционерного общества Хлебокомбинат "Золотой колос" Е.А. Науменко, подписавшего апелляционную жалобу;

? подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства;

? документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Сбербанк России", филиалу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Белгородского отделения N 8592, Растовой Екатерине Анатольевне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок до 03.12.2012 допущенные нарушения не устранил.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 апелляционная жалоба ЗАО Хлебокомбинат "Золотой колос" была возвращена заявителю на основании частей 1, 2 статьи 257 АПК РФ.

05.12.2012 дело N А08-4591/2012 направлено в суд первой инстанции.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы заявителем в установленном порядке не обжаловалось, незаконным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Хлебокомбинат "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 по делу N А08-4591/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова