Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 17АП-15074/12

г. Пермь

25 декабря 2012 г.

Дело N А71-10779/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2012 года по делу N А71-10779/2012

по заявлению Государственного учреждения "Управление Министерства внутренних дел России по г.Ижевску"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции" (ОГРН 1081831000921, ИНН 1831126533), Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска Удмуртской Республике

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

В семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.12.2012 поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции", (вх. N 17АП-15074/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2012 по делу N А71-10779/2012.

Одновременно с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции" о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 29.11.2012 N 167, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Заинтересованному лицу - Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции".

2. Возвратить Заинтересованному лицу, Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.11.2012 N 167.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Дюкин