Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф09-6059/13 по делу N А71-10779/2012

Екатеринбург

16 сентября 2013 г.

Дело N А71-10779/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции" (ОГРН 1121831007210, ИНН 1831155862; далее - общество "Рекламные конструкции") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2012 по делу N А71-10779/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862) - Сегал С.А. (доверенность от 01.02.2013 N 01).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Поскольку общество "Рекламные конструкции" подало кассационную жалобу в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Управление Министерства внутренних дел России по г. Ижевску (далее - управление МВД России) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций от 18.08.2008 N 755, 756, 779, 780, 781, выданных Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска (далее - управление по наружной рекламе) обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции" (ОГРН 1081831000921, ИНН 1831126533; далее - общество, заинтересованное лицо) и обязании общество демонтировать рекламные конструкции, установленные по разрешениям N 755, 756, 779, 780, 781.

Решением суда от 15.11.2012 (судья Калинин Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Указанное решение арбитражного суда в апелляционном порядке было обжаловано заинтересованным лицом и лицом, не привлеченным к участию в деле - обществом "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) производство по кассационной жалобе общества "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862) прекращено. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862) просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях лица, являющегося собственником спорных рекламных конструкций - общества "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862), не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Общество "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862) считает, что апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку при наличии правовых оснований ввиду принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (общества "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862), суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и неправомерно прекратил производство по жалобе общества "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862). Заявитель жалобы также отмечает, что к участию в судебном заседании в суде апелляционной инстанции неправомерно был допущен представитель управления МВД России, действовавший на основании доверенности без даты, что в силу ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание такой доверенности ничтожной.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862), приходит к выводу о том, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте обжалуемых решения и постановления какие-либо выводы судов в отношении общества "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862) отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемыми судебными актами не возложено.

Апелляционным судом обоснованно указано на то, что оспариваемые разрешения на установку рекламных конструкций выданы обществу "Рекламные конструкции" (ИНН 1831126533) и касаются только данного общества, которое несет риск неблагоприятных правовых последствий в случае, в том числе, установки рекламных щитов с нарушением действующего законодательства.

При этом при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции заинтересованное лицо - общество "Рекламные конструкции" (ИНН 1831126533) о переходе права собственности на спорные рекламные конструкции к обществу "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862) не заявляло, соответствующих доказательств не представило, тогда как на момент осуществления сделки купли-продажи (24.10.2012) заинтересованное лицо знало о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862) не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2012 по делу N А71-10779/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу, в связи с этим данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе общества "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862) подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что общество "Рекламные конструкции" (ИНН 1831155862) не лишено возможности избрать иной способ защиты нарушенного права и обратиться в суд в защиту своих (как полагает данное лицо) нарушенных прав и законных интересов к надлежащему ответчику, с требованиями, соответствующими характеру допущенного правонарушения, избрав установленный законодательством способ защиты, обеспечивающий восстановление нарушенных прав данного общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции" (ОГРН 1121831007210, ИНН 1831155862) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2012 по делу N А71-10779/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин