г. Челябинск |
|
24 декабря 2012 г. |
Дело N А47-5901/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Илькульганское" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2012 по делу N А47-5901/2011 (судья Борисова Е.М.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Илькульганское" (далее - должник) Пахомов Александр Сергеевич общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2012 по делу N А47-5901/2011 о замене в деле о банкротстве должника кредитора - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на общество с ограниченной ответственностью "Русь".
Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на то, что обжалуемое определение не получал, не имел возможности получать информацию о ходе судебного процесса иначе как из карточки дела.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктами 1,2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о замене кредитора (процессуальном правопреемстве) в деле о банкротстве должника, соответственно, определение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2012 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое заявителем определение суда принято (изготовлено в полном объеме) 26.09.2012, опубликовано на официальном сайте суда 04.10.2012, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10.10.2012.
Заявителем апелляционная жалоба подана 07.12.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, в то время как законом установлен десятидневный срок для обжалования названного судебного акта.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Однако, из материалов дела следует, что в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области при вынесении судом обжалуемого определения присутствовал представитель конкурсного управляющего Пахомова А.С., публикация обжалуемого судебного акта осуществлена 04.10.2012.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, податель имел возможность ознакомиться с судебным актом на сайте, либо ознакомиться с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иное не доказано, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Илькульганское" Пахомову Александру Сергеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Илькульганское" Пахомову А.С. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2012 по делу N А47-5901/2011 на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 листах.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-5901/2011
Должник: ---------------------------
Кредитор: ООО "Автосалон "Турист-Плюс"
Третье лицо: временный управляющий ООО КФХ "Илькульганское" Дворник В. Г., ГУП "Оренбургагроснабтехсервис", ГУП "Оренбургснабтехсервис", Дворник В Г, директор Кагдин А. Г., Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга, конкурсный управляющий ООО КФХ "Илькульганское" Пахомов А. С., НП "СОАУ Меркурий", ОАО "Россельхозбанк" Оренбургский региональный ф-ал, ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Илькульганское", ООО "Макс Агро", ООО "Строй Макс", ООО "Строй Торг", ООО КФХ "Илькульганское", Пахомов А. С., ПСП Дзержинского района, Сельскохозяйственный кредитный производственный кооператив "Крестьянин", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Крестьянин", Суд Дзержинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (РОСРЕЕСТР), учредитель Осиян В. Н., учредитель Стукалов Н. Н.
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9122/17
28.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1269/14
27.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-583/14
27.02.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
20.02.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
23.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12486/13
16.01.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
26.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13129/13
19.12.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
21.11.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10449/13
08.11.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10716/13
06.11.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11024/13
31.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10601/13
31.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10715/13
31.10.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
30.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11021/13
30.10.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
24.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10722/13
24.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10713/13
24.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10597/13
23.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10724/13
22.10.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
21.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9802/13
16.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10613/13
16.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10612/13
14.10.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
08.10.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
01.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9385/13
01.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9389/13
24.09.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
13.09.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
12.09.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
15.08.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
31.07.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11
31.07.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9385/13
08.07.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5313/13
12.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-912/13
12.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-912/13
05.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-912/13
30.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-912/13
24.12.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13597/12
21.12.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13593/12
20.08.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7401/12
14.06.2012 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5901/11