|
08 ноября 2013 г.
|
Дело N А47-5901/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство "Илькульганское" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 по делу N А47-5901/2011 (судья Борисова Е.М.)
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" - Николаева М.В. (паспорт, доверенность от 09.07.2013 N 45).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2011 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство "Илькульганское", г. Оренбург (ОГРН 1065609005670 (далее - должник, ООО КФХ "Илькульганское").
Решением суда от 14.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Пахомов А.С.)
Конкурсный управляющий Пахомов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО КФХ "Илькульганское", обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник", с. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан (ОГРН 1020201816337) (далее - ООО "Ремонтник") о признании сделки недействительной, в котором просит: признать недействительной сделку в виде банковской операции по перечислению денежных средств в размере 89 645 руб. с расчетного счета ООО КФХ "Илькульганское" N 40702810505320000071 на расчетный счет ООО "Ремонтник"; применить последствия недействительности сделки, обязать ООО "Ремонтник" вернуть в конкурсную массу ООО КФХ "Илькульганское" денежные средства в размере 89 645 руб.; восстановить задолженность ООО КФХ "Илькульганское" перед ООО "Ремонтник" в размере 89 645 руб. (л.д. 4-7).
Определением суда первой инстанции от 09.09.2013 (резолютивная часть от 04.09.2013) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 127-131).
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Пахомов А.С. просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 135-138).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на то, что, вынося обжалуемое определение, суд сделал вывод о недоказанности факта осведомлённости ответчика о состоянии неплатежеспособности должника. Вместе с тем, по мнению заявителя, факт осведомлённости ответчика о состоянии неплатежеспособности должника является доказанным. Поскольку в преддверии банкротства организация всегда испытывает трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, предполагается, что заинтересованное лицо владеет информацией о возникновении признаков несостоятельности. Это, в свою очередь, влечёт переход бремени доказывания обратного на клиентов и контрагентов. Помимо указанного, вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности ответчик мог сделать исходя из размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет судебных актов о взыскании с должника денежных средств.
ООО "Ремонтник" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 148-150).
Также ООО "Ремонтник" в отзыве пояснил, что в обязанности контрагента по сделке мониторинг сайта Арбитражного суда с целью финансового положения предприятия не входит. Кроме того, наличие судебных актов о взыскании задолженности само по себе не говорит о финансовой неустойчивости организации. Также, по мнению ООО "Ремонтник", судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемая сделка относится к текущим платежам. Доказательства наличия предусмотренных статьёй 61.3. Закона о банкротстве обстоятельств конкурсным управляющим не представлены. Оспариваемая сделка отвечает признаку сделки, совершённой в обычной хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя ООО "Ремонтник" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания 29.10.2013, 30.10.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего Пахомова А.С. об отказе от требования к ответчику (рег. N 39077, 39276 - л.д. 155-157). Ходатайство подписано конкурсным управляющим должника Пахомовым А.С. лично. В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий ссылался на сложившуюся судебную практику по отказу в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок по аналогичным основаниям, а также на недостаточность доказательств, указывающих на обстоятельства, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Возражения относительно заявленного конкурсным управляющим ходатайства лица, участвующие в деле, не представили.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ конкурсного управляющего Пахомова А.С. о признании недействительной сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств в разме
