Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-38335/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-72/12-36-2Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уралсиб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 г.

по делу N А40-72/12-36-2Б, вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.

о включении в реестр требований кредиторов должника - требования ООО "Агроподукт" в размере 1.454.828.270 руб. по заявлению ООО "Нива" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Хлебогор" (ИНН 3201001987, ОГРН 1023201292487)

При участии в судебном заседании:

От Конкурсного управляющего ОАО "Хлебогор": Воронина А.А. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012;

От ОАО "Уралсиб": Голублева А.В. по доверенности от 09.10.2012;

От ООО "Агроподукт": Кожевникова Е.Ю. по доверенности от 17.02.2012;

Остальные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 г. в отношении ОАО "Хлебогор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Воронина А.А.

ООО "Агроподукт" обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Хлебогор" суммы задолженности в размере 1 454 828 270 руб.

Определением суда от 28.05.2012 г. указанные требования признаны обоснованными.

Включены требования ООО "Агроподукт" в размере 1 454 828 270 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Хлебогор".

ОАО "БАНК УРАЛСИБ", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования ООО "Агроподукт" в размере 1 454 828 270 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Хлебогор" исключить.

Одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с признанием причин пропуска неуважительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 г. указанное выше определение отменено, и вопрос направлен в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал на нарушение судом его прав на судебную защиту. Считает, что заявленное требование неправомерно превышает сумму, установленную решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. по делу N А40-89945/09-103-442Б. Сослался на неправильное начислении процентов. Кроме того, считает, что право требование к поручителям по неисполненным обязательствам по спорным облигациям истекло 25.09.2010 г. в силу ст. 367 ГК РФ

Представители конкурсного управляющего и заявителя истца поддержали определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представили судебную практику.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда от 28.05.2012 г. подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления является требование ООО "Агроподукт" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Хлебогор" задолженности в размере 1 454 828 270 руб., из которых: 1 012 900 000 руб. - размер непогашенной стоимости облигаций, 441 928 270 руб. - невыплаченный купонный доход за 3,4,5,6,7 купонные периоды.

Заявленные требования были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Агропродукт" является владельцем 1 012 900 облигаций ООО "АПК "Аркада" (N государственной регистрации 4-04-36071-R) номинальной стоимостью 1 000 руб., что подтверждается выпиской по счету депо владельца.

ОАО "Хлебогор" является поручителем эмитента ООО "АПК "Аркада" на основании безотзывной оферты, опубликованной в ленте новостей информационного агентства "Интерфакс" 14.05.2008 г., в соответствии с которым процентная ставка и последующим купонам определена в размере 87, 26 руб. на одну облигацию.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. в отношении ООО "АПК "Аркада" введено наблюдение.

Определением от 24.09.2010 г. в реестр требований эмитента включено требование ООО "Агропродукт" в размере 1 189 671 308 руб., из которых: 1 012 900 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 176 771 308 руб. - купонный доход за 3 и 4 купонные периоды.

Поскольку эмитент свои обязательства не исполнил, то предъявление требований ООО "Агропродукт" к поручителю - ОАО "Хлебогор" является правомерным.

Между тем, учитывая, что поручительство является дополнительным обязательством по отношению к основному, поручитель не может нести ответственность в объеме большем, чем основной должник, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы и полагает, что определение суда от 28.05.2012 г. подлежит изменению, а именно, требование подлежит удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Хлебогор" в размере 1 189 671 308 руб., из которых: 1 012 900 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 176 771 308 руб. - купонный доход за 3 и 4 купонные периоды. В остальной части требования надлежит отказать.

В связи с изложенным, довод о неправильном начислении процентов отклонен.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был допущен к участию в судебном заседании, в связи с чем, судом были нарушены его права, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный факт не подтвержден документально.

Ссылка заявителя жалобы на то, что право требование к поручителям по неисполненным обязательствам по спорным облигациям истекло 25.09.2010 г. в силу ст. 367 ГК РФ, также признается несостоятельной, поскольку исходя из толкования безотзывной оферты от 14.05.2008 г. с учетом положений ст. 431 ГК РФ, а также исходя из содержания эмиссионных документов ООО "АПК "Аркада", срок действия поручительства установлен 23.05.2012 г. + 90 дней, т.е. требование ООО "Агропродукт" предъявлено в пределах срока действия договора поручительства.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 270 АПК РФ, основанием для изменения судебного акта суда первой инстанции является, в том числе несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 г. по делу N А40-72/12-36-2Б изменить.

Требования ООО "Агропродукт" удовлетворить в части.

Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Хлебогор" требование ООО "Агропродукт" в размере 1 189 671 308 руб., в т.ч. 1 012 900 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 176 771 308 руб. купонного дохода по облигациям за третий и четвертые купонные периоды.

В остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев