Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-8224/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-72/12-36-2Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. по делу N А40-72/12-36-2Б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой об утверждении Положения "О порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ОАО "Хлебогор", находящееся в залоге у ОАО "Банк Уралсиб", в редакции конкурсного управляющего ОАО "Хлебогор" в деле о признании ОАО "Хлебогор" (ИНН 3201001987, ОГРН 1023201292487) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Голублева А.В. по дов. N 1110 от 23.12.2013 г., Андрейчук Ю.В. по дов. N1093 от 23.12.2013 г.,

Конкурсный управляющий ОАО "Хлебогор" Воронина А.А., решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2012 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. ОАО "Хлебогор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Воронина А.А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 г. утверждено Положение "О порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ОАО "Хлебогор", находящегося в залоге у ОАО "Уралсиб", в редакции конкурсного управляющего ОАО "Хлебогор". Установлена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге ОАО "Уралсиб", равная 80% рыночной стоимости от указанной в отчетах об оценки имущества в размере 311 012 960,00 руб., в том числе: недвижимое имущество - 231 472 000,00 руб., транспортные средства - 10 147 280,00 руб., машины и оборудование - 69 393 680, 00 руб. без учета НДС).

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Уралсиб" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-72/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что в целях определения первоначальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у банка, конкурсным управляющим были представлены суду отчеты независимых оценщиков, оформленные по результатам оценки заложенного имущества должника. Согласно представленным отчетам, рыночная стоимость подлежащего реализации имущества должника определена более чем в 3 раза выше залоговой стоимости, определенной договорами залога и судебными актами.

В соответствии с действующими договорами залога движимого и недвижимого имущества, на дату оформления данных соглашений в 2007 году, общая стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере 129 744 000 рублей. Данная стоимость залога установлена вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2012 г. по делу N А09-8960/2011, а также определением от 14.11.2012 г. по делу N А40-72/2012 о включении требований ОАО "УРАЛСИБ" в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно представленному отчету оценщика, по истечении 6-х лет с даты оформления имущества в залог, несмотря на амортизацию, естественный износ, отсутствие капитальных вложений, отсутствие ремонта, частичную утрату и проч., стоимость заложенного имущества должника, увеличилась более чем в 3 раза от залоговой стоимости, что явно не соответствует действительности и является абсурдным.

Представленные оценки не соответствуют действующему законодательству и стандартам оценки имущества и правилам делового оборота, применяемых при определении рыночной стоимости движимого/недвижимого имущества, а следовательно, не могут считаться надлежащими.

Допущенные при проведении оценки нарушения дают основания сомневаться в обоснованности произведенной оценки, объективности и свидетельствует о наличии противоречий в заключении оценщика. Однако суд не изучил надлежащим образом представленные доказательства, но принял представленные отчеты в качестве надлежащего документа, определяющего первоначальную продажную стоимость, что является неправомерным.

Банк направил конкурсному управляющему свои возражения в отношении представленной оценки, однако, они не были приняты во внимание и не были озвучены в суде. При наличии таких противоречий и ошибок в представленных отчетах оценщиков, судом не дана правовая оценка обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на принимаемое судом решение и сделанные выводы, что является основанием для отмены определения.

Конкурсный управляющий ОАО "Хлебогор" Воронина А.А. представила письменные пояснения по апелляционной жалобе, указывая, что заявление конкурсного управляющего о разногласиях, возникших с залоговым кредитором при определение порядка и условиях продажи предмета залога в соответствии с нормами АПК РФ было направлено в адрес залогового кредитора. Арбитражным судом г.Москвы назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, определение о принятии которого опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 27.11.2013 г., кроме того залоговый кредитор уведомлен о судебном заседании посредствам Почты России - ему направлена копия определения суда о дате и времени судебного заседания. Однако залоговый кредитор в судебное заседание 24.01.2014 г. не явился, письменных заявлений/возражений/ходатайств не направлял.

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ходатайств о назначении экспертизы или о необходимости проведения повторно оценки рыночной стоимости предмета залога не заявлялись.

Заявитель жалобы сообщает о направлении конкурсному управляющему своих возражений относительно отчетов об оценки, однако ни в адрес конкурсного управляющего, ни в адрес Арбитражного суда г.Москвы такие возражения не поступали не поступал и отзыв залогового кредитора на заявление конкурсного управляющего.

Результаты оценки, представленные в материалы дела конкурсным управляющим, не оспорены в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об иной стоимости предмета залога, в частности, заключения других экспертных организаций о рыночной стоимости предмета залога.

Указание залоговым кредитором в апелляционной жалобе на несоответствие действующему законодательству представленных конкурсным управляющим в материалы дела отчетов оценщиков об определении рыночной стоимости имущества носят предположительный характер и не могут приниматься как доказательство нарушения действующего Федерального закона от 29.07.1198 N 125-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки т.к. в отношении указанных обстоятельств не проводилась какая-либо экспертная проверка, также отсутствует заключение, подтверждающее, что указанные обстоятельства могут быть приравнены к нарушениям, представитель ОАО "Уралсиб", подписавший апелляционную жалобу, не обладает специальными техническими знаниями для подобных утверждений.

Ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Учитывая отсутствие у ОАО "Уралсиб" уважительных причин невозможности представить в суд первой инстанции рецензии на отчеты оценщиков (приложенные апеллянтом к рассматриваемой жалобе), указанные рецензии не могут быть приняты в качестве дополнительных документов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "БАНК УРАЛСИБ", конкурсного управляющего ОАО "Хлебогор", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго п.2 ст.131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФ о залоге (абзац второй п.4 ст.138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно абзацу 6 п.4 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 ФЗ "О состоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-72/12-3 6-2Б от 14.11.2012 г. требования ОАО "Уралсиб" в размере 129 744 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества ОАО "Хлебогор".

Проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Хлебогор", находящегося в залоге ОАО "Уралсиб", разработанный конкурсным управляющим, представлен кредитору на собрании кредиторов ОАО "Хлебогор" состоявшегося 28.06.2013 г., что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 28.06.2013 г.

В адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты поступило разработанное конкурсным кредитором должника - ОАО "Уралсиб" "Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ОАО "Хлебогор", находящегося в залоге у ОАО "Уралсиб".

На основании заключенного конкурсным управляющим договора на проведение оценки N 2105/13-01А от 21 мая 2013 г. получены Отчеты об определении рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге ОАО "Уралсиб" 2705/13-01, 2705/13-04, 2705/13-07 от 27.05.2013 г., отчеты находятся в материалах судебного дела о банкротстве ОАО "Хлебогор". Согласно результатам оценки рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге ОАО "Уралсиб" подлежащего дальнейшей реализации на торгах составляет 388 766 200,00 руб., в том числе: недвижимое имущество - 289 340 000 руб., транспортные средства - 12 684 100 руб., машины и оборудование - 86 742 100 руб. без учета НДС.

Положения, представленные залоговым кредитором и конкурсным управляющим содержат ряд противоречит относительно друг друга, перечень этих противоречий приведен в обжалуемом определении.

В соответствии с п.5 ст.18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей социализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Согласно ст.ст.18.1, 20.7 Закона о банкротстве, право выбора специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему.

В соответствии с п.1 ст.3, п.8 ст.110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе самостоятельно принимать решение о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов.

Согласно п.1 ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании (газета "Коммерсантъ"), определенном регулирующим органом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2 ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Таким образом, предложенная залоговым кредитором электронная площадка ЗАО "Сбербанк-ACT" не может повлиять на число потенциальных покупателей, поскольку последние получают информацию о торгах из специализированного ресурса, на котором публикуются сведения о банкротстве. Кроме того, согласно норм действующего законодательства, выбор электронной площадки является правом организатора торгов, указание в Положении о продаже имущества должника только через электронную площадку "Сбербанк-ACT" является нарушением Закона о банкротстве и ущемляет права конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Хлебогор".

Согласно п.3 ст.138 Закона о банкротстве открытие специального расчетного счета является обязанностью конкурсного управляющего с предоставлением выбора кредитной организации самостоятельно, кроме того конкурсным управляющим уже открыт специальный счет для расчетов с залоговыми кредиторами в банке где открыт основной счет должника в ОАО "Банк Возрождение".

В п.3.1.3 положения, предложенного ОАО "Уралсиб", указано, что начальная продажная стоимость имущества составляет 127 047 209 руб., что нарушает положения Закона о банкротстве в части определения начальной стоимости продажи, поскольку, в соответствии с п.6 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст.138 настоящего Закона.

П.4 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге.

В п.11 Постановления от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что на основании абзаца второго п.2 ст.131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФ о залоге (абзац второй п.4 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.6 ст.110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено минимальной продажной цены, а также согласования минимальной цены продажи имущества, подлежащего продаже посредством публичного предложения, следовательно, кредитор не вправе устанавливать минимальную цену продажи не проданного на торгах и подлежащего продаже путем публичного предложения имущества должника.

В результате установления минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, а также предельного срока действия публичного предложения, возникает неопределенность относительно судьбы реализуемого имущества должника в случае не состоявшихся торгов по минимальной цене установленной залоговым кредитором.

Согласно определения Высшего Арбитражного суда РФ от 25.01.2013 г. N ВАС-18106/12 продажа имущества должника посредством публичного предложения должна происходить со снижением начальной цены до уровня цены спроса, ограничение минимальной цены продажи имущества от начальной цены противоречат смыслу продажи имущества данным способом.

В соответствии с абзацем 4 п.4 ст.138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного выше, а также того, что согласование порядка продажи заложенного имущества приобретает длительный характер, что может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, и того, что имеются разногласия в предложенных порядках, со стороны конкурсного управляющего и со стороны залогового кредитора ОАО "Хлебогор", суд обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Хлебогор" об утверждении Положения "О порядке, условиях и сроках реализации имущества должника -ОАО "Хлебогор", находящегося в залоге у ОАО "Уралсиб"", в редакции конкурсного управляющего ОАО "Хлебогор" как соответствующего требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге ОАО "Уралсиб", суд первой инстанции также установил в соответствии с нормами действующего законодательства.

Результаты оценки, представленные в материалы дела конкурсным управляющим, не оспорены в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об иной стоимости предмета залога, в частности, заключения других экспертных организаций о рыночной стоимости предмета залога.

Указание залоговым кредитором в апелляционной жалобе на несоответствие действующему законодательству представленных конкурсным управляющим в материалы дела отчетов оценщиков об определении рыночной стоимости имущества носят предположительный характер и не могут приниматься как доказательство нарушения действующего Федерального закона от 29.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 г. по делу N А40-72/12-36-2Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова