Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-17159/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-18713/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гараевой Людмилы Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2012 года по делу N А65-18713/2012 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гараевой Людмилы Евгеньевны (ИНН 166102061903, ОГРН 307169035500080), г.Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 23 июня 2012 года N 2.13-0-16/2623,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гараева Людмила Евгеньевна 12 декабря 2012 года обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2012 года по делу N А65-18713/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением предпринимателя в командировке в г.Тюмень в период с 15 октября 2012 года по 12 декабря 2012 года.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-18713/2012, в полном объеме решение изготовлено 19 октября 2012 года.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель Гараева Л.Е. не представила никаких доказательств в подтверждение довода о пропуске срока в связи с нахождением в командировке в г.Тюмень в период с 15 октября 2012 года по 12 декабря 2012 года.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 4 пункта 14 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, нахождение предпринимателя в командировке не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционный суд считает, что у предпринимателя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе невозможности в период нахождения в командировке подготовить письменную апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Кроме того, довод индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Е. о нахождении в командировке, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Указанное в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование командировочное удостоверение ни к апелляционной жалобе, ни к ходатайству не приложено.

Суд также полагает, что индивидуальный предприниматель Гараева Л.Е. не была лишена возможности подать жалобу в суд через своих представителей.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Гараевой Л.Е. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Е. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2012 года по делу N А65-18713/2012 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Е. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2012 года по делу N А65-18713/2012 и приложенные к ней документы - всего на 22 листах

Судья

Е.Г. Филиппова