Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 19АП-5794/12

г. Воронеж

17 декабря 2012 г.

Дело N А36-4715/2012

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (ОГРН 1084823020963) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2012 по делу N А36-4715/2012 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-98" (ОГРН 1024840831905) о признании сделок притворными, объединенное с делом N А36-3776/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус-98" к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" о взыскании 8 400 000 руб.,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В срок не позднее 13.12.2012 ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" было предложено исправить допущенные недостатки.

Определение от 16.11.2012 было получено заявителем 22.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку государственная пошлина не была уплачена заявителем в установленных законом порядке и размере.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2012 по делу N А36-4715/2012 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина