Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 02АП-8853/12

г. Киров

25 декабря 2012 г.

Дело N А82-7800/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012 по делу N А82-7800/2012, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" (ИНН: 7604034510, ОГРН: 1027600695506)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ИНН: 7603028094, ОГРН: 1047600206334),

о взыскании суммы,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.11.2012 N 06/4220 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того что, полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 25.10.2012, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 25.11.2012.

Однако как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ярославской области апелляционная жалоба на названное решение подана Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области 30.11.2012, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого решения по настоящему делу была получена заявителем 02 ноября 2012 года.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из этого, копия решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012 должна была быть направлена участвующим в деле лицам не позднее 01 ноября 2012 года. Как видно из материалов дела копия обжалуемого решения направлена заявителю 31.10.2012, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом материалами дела опровергаются доводы заявителя в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель не указал.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названную заявителем причину пропуска срока на подачу его апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых