Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-14986/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А65-17274/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 года по делу А65-17274/2010 (судья: Камалетдинов М.М.) о взыскании с ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", г. Набережные Челны, в пользу арбитражного управляющего Акбарова Д.И. расходов на проведение процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной М.А., г. Казань, в размере 93.599 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года принято заявление открытого акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", Тукаевский район РТ, о признании индивидуального предпринимателя Хайруллиной Мадины Агзамовны ИНН 16200026703, ОГРНИП 304162613400025 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данильченко Валерий Витальевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 года Данильченко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Акбаров Д.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной М.А. прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 июля 2012 года поступило заявление арбитражного управляющего ИП Хайруллиной М.А., г. Казань, Акбарова Д.И., о взыскании расходов на проведение процедур банкротства ИП Хайруллиной, г. Акбарова Д.И., с заявителя ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 взыскано с ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", г. Набережные Челны, в пользу арбитражного управляющего Д.И. Акбарова, расходы на проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной Мадины Агзамовны (ИНН 16200026703, ОГРНИП 304162613400025) в размере 93 599 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 59 коп. Производство по заявлению арбитражного управляющего Д.И. Акбарова в части взыскания расходов на публикацию и оценку имущества, в размере 908(девятьсот восемь) руб. 61 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", г. Набережные Челны, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении обжалуемого судебного акта не применил пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" в пользу Акбарова Д.И. расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 18 508 руб. 20 коп..; взыскать с ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" в пользу Акбарова Динара Ильдаровича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 76 000 руб. за период с 09.04.2012 по 25.06.2012.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Д.И. Акбарова в части взыскания расходов на публикацию и оценку имущества, в размере 908,61 руб. судом впоследствии прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в данной части заявления представлен письменный отказ.

Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной М.А. прекращено, поскольку, согласно проведенной конкурсным управляющим 14-18.07.2011 года инвентаризации имущества у должника была выявлены основные средства на сумму 1 679 210 руб., незавершенное производство на сумму 10 392 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника проведена оценка имущества должника, согласно которой рыночная стоимость имущества должника составила 666 035 руб., из которой имущество являющееся предметом залога составляет 655 935 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника составили 488 587 руб. 74 коп. Таким образом, имеющиеся в деле сведения об имуществе должника указывали на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении вопроса о стороне в деле, на которую необходимо относить расходы, указывается, что завершение конкурсного производства в отношении гражданина - предпринимателя влечет освобождение его от обязательств перед кредиторами, предъявившими к нему требования в ходе процедуры банкротства, но не освобождает от исполнения иных обязательств, не погашенных в порядке исполнения решения суда о признании его банкротом (статья 212 Закона о банкротстве), в том числе от обязанности погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи в деле о банкротстве, к которым в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве относятся платежи, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"). В данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве - судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на должника.

Данное правило не распространяется на прекращение производства по делу о банкротстве (пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей") (постановление от 12 января 2012 г. по делу N А12-12002/2010 12 ААС). Таким образом, при прекращении процедуры несостоятельности в отношении имущества индивидуального предпринимателя, расходы взыскиваются на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в данном случае с ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", с заявителя по делу о банкротстве.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника достаточных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за спорный период в полном объеме, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 указанного Закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступило ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов".

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В связи с чем, отсутствуют правовые основания об отказе в удовлетворении взыскания суммы вознаграждения за период с 09.04.2012 по 25.06.2012 в размере 76 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства обоснованности и понесенных затрат: оплата услуг оценщика, почтовые услуги, публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ" на сумму 18508,20 рублей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", г. Набережные Челны, в пользу арбитражного управляющего Д.И. Акбарова, расходы на проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной М.А.в размере 93599 руб. 59 коп.

Довод о неприменении судом пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" апелляционным судом отклоняется, как связанный с неверным толкованием норм материального права в связи со следующим.

Согласно пункта 15 названного Постановления, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз.8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что указанные последствия применяются только в отношении возмещения арбитражному управляющему понесенных им расходов и не применяются при решении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом единственным основанием для отказа в выплате денежного вознаграждения арбитражному управляющему является его отстранение или освобождение от выполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Апелляционному суду не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Д.И. Акбаров был отстранен или освобожден от выполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП М.А. Харуйллиной, как не представлено доказательств того, что Д.И. Акбаров знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 года по делу А65-17274/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова