Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 01АП-6487/11

18 декабря 2012 г.

А79-5456/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2012

по делу N А79-5456/2011,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 28.06.2011 по делу N 2100-096-11,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Маркова А.С. по доверенности от 03.12.2012 N 01-28/82,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 28.06.2011 по делу N 2100-096-11 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация г. Чебоксары (далее - администрация), федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Чувашской Республике (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике).

Решением от 30.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления, придя к выводу о том, что на момент его принятия истек срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, для привлечения Общества к административной ответственности.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с момента поступления материалов дела в Управление, то есть с 30.05.2011 - момента выявления административного правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.08.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2011 сотрудником отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Монтажный проезд, 10, о чем составлен акт от 19.04.2011 N 16-М. В данном акте указано, что названный земельный участок используется Обществом для эксплуатации производственной базы. При этом согласно постановлению администрации от 16.07.1999 N 1200 часть земельного участка площадью 11189 кв.м предоставлена Обществу в аренду сроком на 10 лет с обязательством оформить договор аренды, однако договорные отношения между Обществом и администрацией отсутствуют.

25.04.2011 материалы проверки переданы прокурору Калининского района г. Чебоксары для принятия мер в отношении Общества.

30.05.2011 прокурор Калининского района г. Чебоксары передал материалы в Управление.

16.06.2011 Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а постановлением от 28.06.2011 по делу N 2100-096-11 привлекло его к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат здания, сооружения, расположенные на земельном участке площадью 10863 кв.м с кадастровым номером 21:01:030305:53.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2012 по делу N А79-7494/2011, которым Обществу отказано в удовлетворении иска о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции верно установил, что указанный земельный участок используется Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения.

Вместе с тем в силу статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Суд правильно указал, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей. Следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем его обнаружения.

Статья 28.1 КоАП предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 28.5, 28.7 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

В соответствии со статьями 23.21, 28.3 КоАП Управление является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель, возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.1 КоАП.

Исходя из статьи 28.4 КоАП прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право на возбуждение дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае имеют должностные лица как Управления, так и органа прокуратуры.

При этих условиях срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения административного правонарушения первым должностным лицом органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.

В сопроводительном письме, адресованном прокурору Калининского района г. Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом прямо указал на наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП.

На этом основании суд пришел к правильному выводу о том, что вменяемое Обществу правонарушение выявлено лицом, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно прокурором Калининского района г. Чебоксары в день поступления материалов от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, то есть 25.04.2011.

Следовательно, суд обоснованно посчитал, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности необходимо исчислять именно с 25.04.2011.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что в Управление материалы проверки от органа прокуратуры поступили только 30.05.2011.

Суд правильно отметил, что перенаправление материалов проверки из одного государственного органа в другой не является основанием для продления срока, установленного статьей 4.5 КоАП.

Кроме того, судом учтено, что основанием для возбуждения Управлением в отношении Общества дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля; все процессуальные документы, положенные в основу дела об административном правонарушении (акт осмотра земельного участка, фотоматериалы), составлены 19.04.2011.

Данных о проведении после этой даты иной проверки, административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств, которые послужили бы поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае постановление от 28.06.2011 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Управлением за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.

Дата составления Управлением протокола об административном правонарушении (16.06.2011) не влияет на исчисление срока давности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 28.06.2011 по делу N 2100-096-11.

Доводы, заявленные Управлением в апелляционной жалобе и его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на правильность его выводов.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2012 по делу N А79-5456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков