Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-10579/12

г. Саратов

25 декабря 2012 г.

Дело N А12-11240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Сербиненко Александра Леонидовича - Власова Николая Гансовича, действующего на основании доверенности N 2 от 10.08.2011 (до перерыва); Волкова Александра Викторовича, действующего на основании доверенности N 1 от 12.12.2012 (после перерыва);

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гурман-ЛД",

общества с ограниченной ответственностью "Евроконтрактхолдинг", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2012 года по делу N А12-11240/2011, председательствующий судья А.С. Санин, судьи О.А. Толмачева, О.С. Гладышева,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д 181, ИНН 3445040740, ОГРН 1023420970271),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 00 минут 12.12.2012 до 09 часов 15 минут 19.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы", обратился конкурсный управляющий Сербиненко А.Л. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено - конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" завершено.

Конкурсные кредиторы, ООО "Гурман-ЛД" и ООО "Евроконтрактхолдинг" не согласились с принятым судебным актом и обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Гурман-ЛД" в своей апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по следующим основаниям:

- конкурсный управляющий обязан был удовлетворить его требования, которые являются текущими, поскольку решение о взыскании с ООО "Бизнес-Системы" долга в пользу ООО "Гурман-ЛД" вынесено Арбитражным судом Московской области 12 января 2012 года, а ООО "Бизнес-Системы" признано банкротом решением Арбитражного суда Волгоградской области 19 января 2012 года;

- конкурсный управляющий не выполнил требования ст.142 Закона о банкротстве;

- не исследован вопрос о привлечении ранее конкурсного управляющего к административной ответственности;

- заявитель не был извещен о времени судебного заседания, суд разрешил вопрос об его правах без привлечения к участию в деле.

ООО "Евроконтрактхолдинг" просит отменить определение от 10.10.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Бизнес - Системы" и продлить срок конкурсного производства в отношении должника, ООО "Бизнес-Системы", по следующим основаниям:

-в представленных документах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о проведении инвентаризации имущества должника;

- конкурсный управляющий должен был привлечь к субсидиарной ответственности руководителей должника;

- в представленном Отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о недвижимом имуществе должника, а также сведения о дебиторской задолженности, которая имела место в Отчете ООО "Бизнес - Системы" в момент направления заявления о признании должника банкротом.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыв на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что "_арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц".

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами_, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 ООО "Бизнес-Системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Сербиненко А.Л.

Таким образом, конкурсное производство в отношении должника длилось свыше 8 месяцев, вместо положенных шести месяцев.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет, в соответствии с которым сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также документы, подтверждающие сдачу бухгалтерской отчетности должником.

За период конкурсного производства сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника. Полученные денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности, а также частичное удовлетворение требований залогового кредитора.

Согласно Отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2012 (т.46, л.д.23-26), в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, инвентаризации, оценке и реализации имущества должника. Проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Вся необходимая документация по персонифицированному учету на работников должника сдана в Пенсионный Фонд РФ.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, в частности: сформирован реестр требований кредиторов, предприняты действия по выявлению имущества должника, проведены необходимые расчеты с кредиторами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у должника денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности, и имущество отсутствуют, в связи с чем, удовлетворение оставшихся непогашенными требований кредиторов невозможно.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 04.10.2012 (т.46, л.д.27-34), требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди установлены в размере 127922,649 тыс. руб.

Из Отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2012 следует, что сформированная конкурсная масса должника составляла 679 тыс. руб., средства, полученные от взыскания задолженности от третьих лиц, составили 268948,39 руб., конкурсная масса реализована на сумму 679,50 тыс. руб.; расходы на проведение конкурсного производства составили 1019,46 тыс. руб., из которых 611,14 тыс. руб. составила задолженность по оплате труда.

Реестровые требования в ходе конкурсного производства не погашались, в связи с отсутствием денежных средств.

Так как имеющимися в деле доказательствами бесспорно доказаны отсутствие имущества у должника и возможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что руководителей должника следует привлечь к субсидиарной ответственности, не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сведений о не рассмотренных обособленных спорах по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности апелляционному суд не представлено, кроме того, конкурсные кредиторы не лишены возможности самостоятельно обратиться с таким заявлением в предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Доказательства того, что заявители обращались к конкурсному управляющему с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в деле отсутствуют. Податели апелляционных жалоб, иные конкурсные кредиторы не представляли конкурсному управляющему Сербиненко А.Л. доказательств, подтверждающих совершение руководителями должника каких-либо действий, приведших к неплатежеспособности должника, и их вины в признании должника банкротом. Самим конкурсным управляющим Сербиненко А.Л. таких обстоятельств не установлено.

В период процедуры конкурсного производства при очевидности неудовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы, заявители также не воспользовались правом на подачу заявления, предоставленного пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод ООО "Гурман-ЛД" о том, что суд первой инстанции фактически принял решение о правах заявителя, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, завершение конкурсного производства напрямую наносит существенный ущерб заявителю, который, по его мнению, не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Исходя из смысла приведенных норм права, первым судебным актом для конкурсного кредитора является определение о принятии его заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству и назначении судебного заседания для его рассмотрения.

Для ООО "Гурман-ЛД" первым судебным актом явилось определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012 по данному делу о принятии его заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству и назначении судебного заседания для его рассмотрения.

Данное определение было надлежащим образом вручено конкурсному кредитору, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы и следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012, которым признано обоснованным требование заявителя в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов должника.

С указанного момента заявитель - ООО "Гурман-ЛД", наделен всеми правами и обязанностями лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства на 03.10.2012. Копии определения были направлены подателям апелляционных жалоб, в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о завершении конкурсного производства.

ООО "Евроконтрактхолдинг" судебный акт направлялся по адресу: пр. Лермонтовский, д.37/153, лит. А, пом. 1 Н, г. Санкт-Петербург; почтовый конверт возвращен с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением (т.45, л.д. 3).

ООО "Гурман-ЛД" копия судебного акта вручена 19.09.2012 по адресу: Никитское, Раменский район, Московская область, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (т.45, л.д.30-31).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия также размешается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем, за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из распечатки с сайта ВАС РФ определение о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Бизнес-Системы" размещено на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области 06 сентября 2012 года, т.е. более чем за месяц до рассмотрения данного ходатайства.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, ООО "Гурман-ЛД", являясь кредитором ООО "Бизнес-Системы", не лишено было возможности реализовать свои права, установленные вышеназванными нормами процессуального законодательства, однако, этого не сделало.

Заявитель апелляционной жалобы, ООО "Евроконтрактхолдинг", необоснованно указывает, что в представленных конкурсным управляющим документах отсутствуют сведения об инвентаризации имущества, т.к. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2012 содержит информацию о проведении инвентаризации имущества должника, а также в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" зафиксировано, что инвентаризация проведена 19.01.2012, о чем составлен акт N 1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в Отчете о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2012 не указаны сведения о недвижимом имуществе и дебиторской задолженности, также являются несостоятельными, поскольку у должника отсутствует недвижимое имущество и нереализованная дебиторская задолженность.

В п.4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В Отчете арбитражного управляющего в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указываются сведения, подлежащие обязательному отражению.

Податель апелляционной жалобы не подтвердил соответствующими доказательствами наличие у должника дебиторской задолженности и объектов недвижимости.

Напротив, материалы дела содержат Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Волгоградской области N 01/752/2011-405 от 29.12.2011 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Кроме того, ООО "Евроконтрактхолдинг" не представило доказательств необходимости продления конкурсного производства и того, что в случае продления конкурсного производства его требования могли быть погашены.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

Учитывая, что дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.149 Закона о банкротстве, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости завершения в отношении ООО "Бизнес-Системы" процедуры конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2012 года по делу N А12-11240/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова