Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 13АП-24006/12

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 г.

Дело N А56-41433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Л.Н.Марченко, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Егоровой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Котова Н.А. по доверенности N 01/12/Д от 25.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24006/2012) ЗАО "Иркол" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-41433/2010 (судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению ЗАО "Иркол"

о включении требования в размере 298.155 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Салолин" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2012 оставлено без рассмотрения заявление ЗАО "Иркол" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Салолин" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Кредитором подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. ЗАО "Иркол" указывает, что по определениям суда представлял дополнительные документы. 25.05.2012 было направлено заявление в порядке с части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении заявления в отсутствие представителя кредитора, сопровождавшееся пояснениями и дополнительными документами, что не учтено судом первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего мотивированной позиции по существу апелляционной жалобы не изложил.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 ОАО "Салолин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борзов Александр Александрович.

Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.06.2011 N 114 (4655).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 Борзов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Салолин" утвержден Гольдин Павел Ошерович.

ЗАО "Иркол" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 398.155 руб. 34 коп.

Рассмотрение требования кредитора неоднократно откладывалось, и определением от 22.10.2012 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой кредитора в заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из фактических обстоятельств, суд первой инстанции неправильно применил пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела (л.д. 73-74) имеется заявление ЗАО "Иркол" о рассмотрении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Салолин" в отсутствие представителя, поступившее в электронном виде и зарегистрированное 25.05.2012.

Согласно определениям арбитражного суда первой инстанции явка кредитора обязательной не признавалась. К процессуальному заявлению ЗАО "Иркол" от 25.05.2012 прилагался ряд документов. Какого-либо материального носителя, их содержащего, в нарушение пункта 4 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2011 N 1, в материалах дела не имеется.

Впоследствии (19.06.2012) кредитор по определению суда подавал возражения на отзыв конкурсного управляющего, что не отменяло его волеизъявление о применении части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что особенностей на этот счет Закон о банкротстве не содержит.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оснований для применения указанной нормы в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Л.Н. Марченко И.Ю. Тойвонен