Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 17АП-3593/12

г. Пермь

25 декабря 2012 г.

Дело N А60-19584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих": Овчинникова В.Н., паспорт, доверенность от 06.11.2012 г. N 43/2012;

от конкурсного кредитора, ООО "Астрон": Якушев В.Г., паспорт, доверенность от 23.10.2012 г. N 10;

от конкурсного кредитора, ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк": Бичурин С.А., паспорт, доверенность от 10.01.2012 г. N 2;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 года об утверждении конкурсного управляющего,

вынесенное судом в составе председательствующего судьи Койновой Н.В., судей Манина В.Н., Журавлева Ю.А., в рамках дела N А60-19584/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Урал Гранит Строй" (ОГРН 1026605758431, ИНН 6674105522) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 г. ликвидируемый должник, ООО "Урал Гранит Строй", признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сивков Сергей Юрьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 13.09.2012 г. арбитражный управляющий Сивков Сергей Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урал Гранит Строй", назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урал Гранит Строй".

Определением суда от 31 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Урал Гранит Строй" утверждена Богачева Лариса Владимировна, являющаяся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда об утверждении конкурсным управляющим должника Богачевой Ларисы Владимировны отменить, утвердить конкурсным управляющим должника Мелехову Ирину Алексеевну, члена Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции незаконно восстановлен пропущенный кредиторами должника 10-дневный срок на проведение собрания кредиторов по вопросу выбора нового внешнего управляющего, установленный п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя кассационной жалобы, указанная норма права не предусматривает возможность восстановления такого срока, и поскольку в установленный законом 10-дневный срок собрание кредиторов не было проведено, суд первой инстанции неправомерно утвердил конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов, не проведенного в установленный срок. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции необоснованно отложил судебное разбирательство.

Конкурсный управляющий должника Богачева Л.В. в направленном в суд отзыве считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Конкурсный кредитор - ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" в направленном в суд отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор - ООО "Астрон" в отзыве на апелляционную жалобу, доводы Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поддерживает, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не направили.

В судебном заседании приняли участие представители Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", ООО "Астрон". На своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах не нее, настаивают.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола собрания кредиторов, собрание кредиторов состоялось 17.10.2012 г., участниками собрания явились ОАО "Банк "Екатеринбург" и уполномоченный орган, обладающие 84,62% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. "О новой кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Урал Гранит Строй";

2. "Возложение обязанности по обращению в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Урал Гранит Строй";

3. "Избрание представителя собрания кредиторов".

По первому вопросу принято решение определить новую кандидатуру конкурсного управляющего - Богачеву Ларису Владимировну, члена НП "СРО Арбитражных управляющих "Альянс". По второму вопросу - "Возложить обязанности обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Урал Гранит Строй" на ОАО "Банк "Екатеринбург". По третьему вопросу - "Избрать представителем собрания кредиторов Бичурина Сергея Анатольевича".

Таким образом, собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, как того требуют положения статьи 15 Закона о банкротстве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а именно протокол собрания кредиторов ООО "Урал Гранит Строй" от 17.10.2012 г., журнал регистрации участников собрания кредиторов от 17.10.2012 г., бюллетени для голосования участников собрания кредиторов от 17.10.2012 г., копия уведомления о проведении собрания кредиторов, почтовые квитанция от 02.10.2012 г., почтовые реестры заказных писем с уведомлением от 02.10.2012 г. в доказательство направления уведомлений о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов от 17.10.2012 г. созвано и проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 12-15 Закона о банкротстве.

17 сентября 2012 года Некоммерческим партнерством "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в суд представлена кандидатура Мелеховой Ирины Алексеевны для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Урал Гранит Строй", информация её о соответствии ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В суде первой инстанции Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО "Астрон", представитель единственного учредителя (участника) ООО "Урал Гранит Строй" Анохина И.В. настаивали на утверждении в качестве конкурсного управляющего Мелеховой И.А.

Согласно ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

По смыслу положений ст. 45 Закона о банкротстве срок для представления собранием кредиторов в суд решения о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, не является пресекательным и его нарушение не лишает собрание кредиторов права представить суду решение о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего.

Поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о выборе собранием кредиторов кандидатуры Богачевой Л.В. для утверждения конкурсным управляющим и соответствии ее требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, при отсутствии доказательств недействительности принятых на собрании решений правовых оснований для отклонения указанной кандидатуры не имелось.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные возражения и утвердил Богачеву Л.В. конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 17.10.2012 г. о выборе кандидатуры Богачевой Л.В. для утверждения конкурсным управляющим, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45 Закона о банкротстве и обоснованно исходил из того, что формальное нарушение десятидневного срока на проведение собрания само по себе не является безусловным основанием для отклонения кандидатуры, избранной собранием кредиторов.

Помимо указанного, согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих не имеет собственного интереса в деле о банкротстве, представляя определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, суд первой инстанции правомерно отдал приоритет для решения данного вопроса собранию кредиторов и поэтому обоснованно отложил в ходе судебного разбирательства судебное заседание.

Доводы о явном предпочтении судом определенной саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" вне правовых процедур, установленных законом для утверждения конкурсных управляющих в случае отстранения одного из них (п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); о явном содействии суда первой инстанции затягиванию процедуры банкротства ООО "Урал Гранит Строй" в интересах Муниципального банка, учрежденного Администрацией г. Екатеринбурга; о предпочтении интересов Муниципального банка и пренебрежением нормами действующего законодательства, судебной практикой, а также и интересами иных кредиторов и должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку правовыми не являются. Судом апелляционной инстанции назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в связи с указанием в апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" доводов, которые могут быть расценены как проявление неуважения к суду.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 года по делу N А60-19584/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов