Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 14АП-9109/12

г. Вологда

13 декабря 2012 г.

N А66-2823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВТО" представителя Кузнецовой Е.В. по доверенности от 25.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВТО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2012 года по делу N А66-2823/2012 (судья Рожина Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВТО" (ОГРН 1026901776153; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала (ОГРН 1027700342890; далее - Банк) об изменении условий договора недвижимого имущества от 01.08.2006 и установлении арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 720 руб. за 1 кв.м.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования и просил суд обязать Банк изменить условия договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2006, утвердить пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Арендатор своевременно производит арендную плату с 01 декабря 2011 года в размере 720 руб. за 1 кв.м в месяц (НДС не облагается)".

Решением суда от 01.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Банк уклонился от подписания соглашения к договору, при этом не выразил намерений расторгнуть договор и продолжает пользоваться имуществом. Существенное нарушение договора заключается в бездействии Банка. В результате этого Общество несет значительный ущерб, так как не получает арендную плату. Подобного рода бездействие расценивается истцом как нарушение принципа соблюдения баланса законных интересов стон и может быть квалифицировано как злоупотребление правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банк в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит административное здание, общей площадью 568,5 кв.м, кадастровый номер 69:08:070607:0061:4/27/08:1001/А,А1,А2, расположенное по адресу: Тверская область, город Западная Двина, улица Мира, дом 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2005.

Общество (арендодатель) и Банк (арендатор) 01.08.2006 подписали договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в временное пользование нежилое помещение, общей площадью 166,8 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, город Западная Двина, улица Мира, дом 35.

В пункте 3.1 договора согласован ежемесячный размер арендной платы за первый год аренды - 80 руб. за 1 кв.м, за второй год аренды - 100 руб. за 1 кв.м, за третий год аренды - 120 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 3.5 договора стороны определили, что арендная плата может быть пересмотрена по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на коммунальные услуги и оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 4.1 договор действует в течение 15 лет с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 4.5 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Объект аренды передан арендодателем по передаточному акту арендатору.

Договор зарегистрирован 01.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

В дополнительном соглашении от 24.10.2011 к договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2006 истец предложил ответчику установить с 01.12.2011 ежемесячную арендную плату в размере 720 руб. за 1 кв.м. без НДС.

Поскольку ответчик не согласился с изменением размера арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по аренде недвижимого имущества, регулируемые нормами главы ГК РФ и договором от 01.08.2006.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении Банком условий договора аренды недвижимого имущества 01.08.2006, повлекшим для Общества такой ущерб, что оно в значительной степени лишилась того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Применительно к настоящему спору следует, что при заключении договора стороны не предусмотрели возможность изменения его условий в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.5 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Такого соглашения стороны не подписали.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, истец в силу статьи 65 АПК РФ не доказал наличие предусмотренных законом совокупности условий, при которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие соглашения сторон по размеру увеличения арендной платы не является доказательством существенного изменения обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление ответчиком правом в силу статьи 10 ГК РФ не принимается во внимание как недоказанная материалами дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2012 года по делу N А66-2823/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина