Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 18АП-6950/11

г. Челябинск

08 августа 2011 г.

Дело N А76-21131/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Стальпром" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-21131/2010 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" Хвошнянского Олега Семеновича - Ляпина Е.Г. (доверенность от 20.07.2011).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - ООО "Автоальянс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Долгов Сергей Владимирович (далее - Долгов С.В.) - член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Долгов С.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Автоальянс" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Стальпром" (далее - ООО ПО "Стальпром") и ООО "Автоальянс" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.

В целях обеспечения иска конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления ООО ПО "Стальпром" принимать решения о совершении и (или) совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно недвижимого имущества, являющегося предметом спора; запрета органам управления ООО ПО "Стальпром" принимать решения о совершении и (или) совершать сделки, связанные с обременением (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда и др.) недвижимого имущества, являющегося предметом спора; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора, принадлежащего ООО ПО "Стальпром" на праве собственности и (или) с обременением указанного имущества: нежилое здание (автосалон), общей площадью 1579,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 19Д, кадастровый (условный) номер 74-74-01/960/2008-407; нежилое здание - склад N 15, общей площадью 946,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 130, кадастровый (условный) номер 74:36:0408001:0026:038171:1000/У; земельный участок, площадью 1105 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 130, кадастровый номер 74:34:0408001:0026.

Определением арбитражного суда от 01.06.2011 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласилось ООО ПО "Стальпром" и обратилось с апелляционной жабой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Долгов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 21.06.2011. Считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры препятствуют исполнению решения Калининского районного суда от 25.05.2010, согласно которому спорное имущество подлежит реализации как предмет залога в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации". Судом не истребовано от конкурсного управляющего встречное обеспечение. Наложенный судом запрет препятствует хозяйственной деятельности ООО ПО "Стальпром" и причиняет ему значительный ущерб.

В суд апелляционной инстанции 11.07.2011 поступило ходатайство (рег. N 18716) ООО ПО "Стальпром" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-21131/2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель ООО ПО "Стальпром" не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражал против заявленного ООО ПО "Стальпром" отказа от апелляционной жалобы, полагает, что таким отказом ничьи права нарушены не будут.

Из материалов дела следует, что отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-21131/2010 подписан Ковалевой Евгенией Андреевной - директором ООО ПО "Стальпром". Полномочия Ковалевой Евгении Андреевны подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.02.2011.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ООО ПО "Стальпром" об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО ПО "Стальпром" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Стальпром" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-21131/2010.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Стальпром" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова